РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1208/2024 (43RS0003-01-2024-001173-33)

25 апреля 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Хлынов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что {Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита № {Номер}, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 250000 руб. на срок до {Дата}. 

{Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита № {Номер}, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 53000 руб. на срок до {Дата}.

{Дата} ФИО6 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Истцом в Арбитражный суд Кировской области направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника по кредитным договорам на общую сумму 214457,99 руб., а также заявление о признании требования кредитора общим обязательством супругов ФИО6 и ФИО2 Указанные заявления удовлетворены частично. Обязательства супругов по кредитным договорам признаны общими, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере 207875,74 руб. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, которая определением от {Дата} завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку обязательства по кредитным договорам признаны общим обязательством супругов, требования АО КБ «Хлынов» в рамках дела о банкротстве не удовлетворены, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № {Номер} от {Дата} в размере 180577,82 руб., по кредитному договору № {Номер} от {Дата} в размере 27297,92 руб.

Представитель истца АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита № {Номер}, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 250000 руб. на срок до {Дата}. Также {Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита {Номер}Ф49 на сумму 53000 руб. со сроком возврата до {Дата}.

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № {Номер} заявление ФИО6 о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № {Номер} требования АО КБ «Хлынов» в сумме 207875,74 руб. основного долга включены третью очередь реестра требований кредитором должника ФИО6 Этим же определением обязательства ФИО6 и ФИО2 признаны общими обязательствами по кредитным договорам от {Дата} № {Номер} и от {Дата} № {Номер}.

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № {Номер} ФИО6 признан несостоятельгным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Согласно отчету финансового управляющего от {Дата} № {Номер} денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам от {Дата} № {Номер} и от {Дата} № {Номер} в рамках процедуры реализации имущества не поступали.

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № {Номер} процедура реализации имущества в рамках дела о банкротстве ФИО6 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что поскольку обязательства по кредитным договорам признаны Арбитражным судом Кировской области совместным обязательством супругов, то ответчик является солидарным должником по неисполненным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

Таким образом, принятие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) судебного акта о признании обязательства общим обязательством супругов (определение Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № {Номер}) направлено на пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов за счет общего имущества супругов в рамках дела о банкротстве одного из них, и такой судебный акт не является применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона № 127-ФЗ решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруги должника.

Указанная позиция нашла отражение в определениях Верховного суда РФ от {Дата} № {Номер} по делу № {Номер}, от {Дата} № {Номер}.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО КБ «Хлынов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Хлынов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.