Дело № 2-415/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием представителя ответчика ФИО10 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО11 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО12 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, свои исковые требования мотивировала тем, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Ответчики ФИО3 и ФИО4 также имеют в собственности по 1/3 доли в вышеуказанной квартире, однако, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, на неоднократные просьбы об открытии лицевых счетов пропорционально принадлежащим долям не реагируют, в управляющую компанию не обращаются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о размере задолженности, выданной 

<

данные изъяты>. Вопрос о порядке пользования жилым помещением между собственниками не стоит. Истец просит: определить порядок оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между собственниками жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 пропорционально принадлежащим им долям по 

<

данные изъяты> на каждого; возложить обязанность на управляющую компанию ФИО13 открыть на каждого собственника отдельно финансово лицевой счет на оплату ЖКУ пропорционально принадлежащим им долям по 

<

данные изъяты> на каждого; возложить обязанность на ресурсоснабжающие организации ФИО14 заключить с собственниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные договоры купли-продажи коммунальных ресурсов; разделить общую сумму долга по жилищно-коммунальным услугам между собственниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях по 

<

данные изъяты> с каждого.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО15 ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО16 ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ФИО17 ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные повестки о вызове в судебное заседание возвратились в суд из почтового отделения связи с отметкой «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО4 признаются судом извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей ответчиков ФИО18 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой – 

<

данные изъяты> находится в долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли за каждой.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, истец – с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19 обслуживает многоквартирный 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

ФИО20 являются ресурсоснабжающими организациями и осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг в жилой дом, где находится спорная квартира.

Для начислений и платежей по жилищно-коммунальным услугам, предоставляемым в указанное жилое помещение, на имя ФИО2 открыт лицевой счет.

Согласно акту сверки ФИО21 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО2 по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно справке ФИО22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по услуге «Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» и пени по лицевому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства подтверждаются: договором передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права, справкой ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями представителей ФИО24 о признании исковых требований, отзывами на исковое заявление ФИО25 договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объяснениями представителей ответчиков ФИО26 

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 9, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что между собственниками не определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также, что участнику долевой собственности на квартиру, не может быть отказано в заключение отдельного договора на оплату услуг, суд считает, что исковые требования в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> между сособственниками жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 пропорционально принадлежащим им долям по 

<

данные изъяты> на каждого, а также о возложении на управляющую компанию ФИО27 на ресурсоснабжающие организации ФИО28 обязанности, соответственно, по открытию на каждого собственника отдельно финансово лицевого счета для начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг и заключению с собственниками отдельных договоров купли-продажи коммунальных ресурсов пропорционально принадлежащим им долям по 

<

данные изъяты> на каждого являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. 

В части исковых требований о разделе долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, который образовался до момента определения между сособственниками порядка и размера участия каждого из сособственников в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из сособственников квартиры определен лишь настоящим решением, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между сособственниками, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из сособственников является солидарной и оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

Права истца в части указания суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевом счете, ее права не нарушает, так как такая задолженность в отношении квартиры имеется. Истец вправе защищать свои права иным образом, в том числе и путем предъявления иска к другим сособственникам, в случае оплаты им всей задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры. Кроме того, истец не лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность исходя из принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО29 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой – 

<

данные изъяты> между сособственниками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пропорционально принадлежащим им долям - по 1/3 доли (

<

данные изъяты> на каждого.

Обязать ФИО30 открыть на каждого собственника ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельный финансовый лицевой счет для начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг, с учетом принадлежащей каждому 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО31 заключить отдельно ФИО2, ФИО3, ФИО4 договоры купли-продажи коммунальных ресурсов.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новицкая

Копия решения верна 

Судья Сургутского районного суда Т.В. Новицкая