Дело № 2-3191/24

УИД 05RS0031-01-2024-002823-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании снять необоснованно начисленную задолженность в размере 876359,45 руб. за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., произвести корректировку начисленного объема газа на тепличное хозяйство ФИО2 ФИО7 по показаниям узла учета газа за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» (далее – ответчик) о признании незаконным начисления задолженности в размере 876 359,45 руб. и обязании ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" снять с тепличного хозяйства ФИО2 ФИО10 незаконно начисленную задолженность в размере 876 359,45 руб. за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. и обязании ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" произвести корректировку начисленного объема газа на тепличное хозяйство ФИО2 ФИО11 по показаниям узла учета газа за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.

В обоснование иска указывается, что между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключены договора поставки газа № от 01.11.22г. и № от 21.11.20г. согласно которым ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязалась поставлять на теплицу ФИО2 природный газ в объемах предусмотренных пунктом 2.2 Договора поставки газа. Из ведомости с плановыми объемами видно, что начисление не по показаниям счетчика произведено за 2021 год на основании акта реализации газа от 20.05.2022г. Основания начисления объема газа за спорный период истцу не известны, так как представители поставщика не предоставляют такую информацию. Требование истца о представлении доказательств и обоснования начисления суммы задолженности ответчиком игнорируются.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Извещенный надлежащим образом истец ФИО2 в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Извещенное надлежащим образом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило, возражений относительно исковых требований не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что, между ФИО2 и «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключены договора поставки газа № от 01.11.22г. и № от 21.11.20г. согласно которым ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязалась поставлять на объект тепличное хозяйство – ФИО2 природный газ в объемах предусмотренных пунктом 2.2 Договоров поставки газа на период с 01.01.2021г. по 31.12.2023г.Пунктом 2.2 договоров сторонами установлены объемы газа, подлежащие поставке в период действия договора, за период с 01.01.2021г. по 31.12.23г. 

Как следует из акта сверки расчетов № за период с 01.01.21г. по 26.01.2024г., ответчиком 20.05.2022г. произведено начисление задолженности на сумму 876359,45 руб. по договору №.

Из указанного акта так же следует, что задолженность за спорный период начислена в более чем десять раз, чем за аналогичный период за предыдущий год.

Из акта поданного-принятого газа от 31.12.2021г. №К-141/5 следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвело начисление объема газа за декабрь 2021г. в объеме 87,048 тыс. м3.

Из счета-фактуры от 20.05.2022г. № видно что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвело начисление задолженности в размере 876359,45 руб. по договору №.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены свидетельства о поверке средств измерений: свидетельство о поверке преобразователя давления СДВ-И № от 01.02.22г. сроком действия до 31.01.27г., свидетельство о поверке термопреобразователя № № от 01.02.22г. сроком действия до 31.01.24г. Указанными свидетельствами о поверке средства измерений признаны пригодными к применению.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленного истцом информационного листка, начисление по лицевому счету истца производится не по показаниям счетчика газа, а по нормативу. Доказательств обоснованности произведенного по нормативу начисления, ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно энергоснабжающая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Признать незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" задолженности в размере 876359,45 руб. и обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" снять с тепличного хозяйства ФИО2 ФИО15 незаконно начисленную задолженность в размере 876359,45 руб. за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" произвести корректировку начисленного объема газа на тепличное хозяйство Магомедова Алимпаши ФИО16 по показаниям узла учета газа за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>