Дело № 2-1337/2024, УИД 54RS0012-01-2024-001669-24

Поступило в суд 29.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2024 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки - договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (том 1, л.д.5-7) к ФИО2, ФИО3, в котором просила:

- признать недействительной сделку – договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 (продавцом), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (покупателями), с другой стороны; 

- применить последствия недействительности сделки, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и возбуждено гражданское дело №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. 

В обосновании заявленных требований истец, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске указала, что сделка в виде заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею ФИО1 (продавцом) и ФИО2, приходящимся ей сыном, ФИО3, приходящейся женой ФИО2 (покупателями), договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является мнимой, так как денежные средства за продажу квартиры ей не передавались, она зарегистрирована и фактически до настоящего времени проживает в указанной квартире, несет бремя ее текущего содержания и коммунальных услуг. 

При заключении оспариваемой сделки, стороны договорились, что она заключается формально с целью получения ответчиками кредитных средств и не породит для сторон никаких правовых последствий. При этом, стороны договорились, что после исполнения кредитных обязательств, квартира будет переоформлена вновь на истца, что ответчики не выполнили. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили каждый в отдельности о рассмотрении дела в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2, ФИО3 каждым в отдельности представлены письменные пояснения, в которых указано, что требования иска они признают полностью, обстоятельства указанные в иске не оспаривают (л.д.______). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. 

Суд, изучив основания и требования иска, заявления о признании иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Из положений п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из смысла приведенных правовых норм мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В п. 86 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится указание о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. 

Судом установлено и указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 38,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом), с одной стороны, и ФИО2, приходящимся сыном ФИО1 (л.д. 17-21), ФИО3 (покупателями), с другой стороны, заключен договор купли-продажи (л.д.12-13), по условиям которого продавец обязалась продать, а покупатели обязались купить в общую совместную собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора стороны оценили отчуждаемое имущество в 750 000 руб. и согласовали произвести расчет в следующем порядке: денежную сумму в размере 140 000 руб. в счет уплаты за приобретенную квартиру покупатели обязались передать продавцу собственными наличными денежными средствами до подписания договора; оставшуюся денежную сумму в размере 610 000 руб. покупатели обязались передать продавцу за счет средств кредита, полученного покупателями в 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права на квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от продавца ФИО1 к покупателям ФИО2 и ФИО3, за которыми зарегистрировано право общей совместной собственности (№) (л.д.____). 

Пунктом 8 оспариваемого договора была предусмотрена обязанность ФИО1, зарегистрированной на момент заключения договора в квартире, сняться с регистрационного учета в течение 30-ти дней после подписания договора купли-продажи. 

ФИО1, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, фактически зарегистрирована и проживает в указанной квартире до настоящего времени.

ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, зарегистрированная по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, фактически в спорную квартиру не вселялись, никаких действий по снятию ФИО1 с регистрационного учета не предпринимали.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением спорной квартирой, о том, что они намеревались проживать, пользоваться или распоряжаться спорным жилым помещением, не представлено.

Ответчикам продана квартира истца, однако денежные средства за квартиру в сумме 140 000 руб., факт передачи которых зафиксирован в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 610 000 руб., которые должны были быть переданы продавцу средствами кредита, фактически не передавались, на что указала истец в исковом заявлении, и что не оспаривали ответчики.

Указанные обстоятельства, каждое в отдельности и в совокупности между собой, свидетельствуют о том, что указанная сделка совершена сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Как следует из искового заявления, и признается ответчиками, истец не имел намерения реально отчуждать принадлежащую ей квартиру, ее воля была направлена на поддержание семьи сына в трудной финансовой ситуации, в связи с чем стороны договорились о продаже квартиры на время, при этом никаких денежных средств за квартиру истец не получала, квартиру ответчикам не передавала. 

Мотивы заключения оспариваемой сделки, изложенные истцом в иске подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями о завершении процедуры банкротства по делу № в отношении ответчика ФИО2 (л.д.27-30) и по делу № в отношении ФИО3 (л.д._____).

На основании изложенного, учитывая требования вышеуказанного законодательства и положения ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные обстоятельства, а именно то, что в момент совершения оспариваемой сделки воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, что не оспаривалось ответчиками, требования иска о признании сделки недействительной, подлежат удовлетворению.

Суд, разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, исходит из следующего:

Сделка между сторонами признана мнимой, а мнимая сделка не создает и не порождает правовых последствий. Поскольку пункт 2 статьи 167 ГК РФ связывает применение реституции с фактом исполнения сделки, к мнимой (неисполненной) сделке двусторонняя реституция, применению не подлежит.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что в едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признаваемого судом недействительным, был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования (исключения) из единого государственного реестра недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и восстановления в едином государственном реестре записи о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении решается вопрос о судебных расходах. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

При подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. 

Учитывая, что цена иска ФИО1 определена ею самостоятельно и составляет 747 870 руб. 93 коп., размер государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составит 10 679 руб. 

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования истца признаны ответчиками и удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в бюджет Барабинского района по заявленному требованию подлежит взысканию госпошлина в размере 3203 руб. 70 коп. (30 % от суммы госпошлины при подаче иска в размере 10679 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки - договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (продавцом), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (покупателями), с другой стороны по продаже квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем:

- аннулирования (исключения) в едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей совместной собственности за:

* ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>;

* ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>,,

на квартиру, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>;

- восстановления в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> на квартиру, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно госпошлину в размере 3203 (три тысячи двести три) руб. 70 коп. в бюджет Барабинского района. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 21.01.2025г.