14RS0023-01-2024-000787-80 

Дело №1-7/2025 (№1-77/2024) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 14 января 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю. 

при секретаре судебного заседания Ламекиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Чувашовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Прокопьева И.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности и заболеваний, препятствующих содержанию в спецпомещении, не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> Республики Башкортостан, фактически пребывающего во временном жилом городке 54 км. при КТП-1 АО «СТНГ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании приказа генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа главного сварщика АО «СТНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в акционерном обществе «СтройТрансНефтеГаз» (далее АО «СТНГ») являясь электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах 6 разряда назначен бригадиром бригады сварщиков по автоматической сварке проволокой сплошного сечения в среде защитных газов корневого слоя шва и автоматической сваркой проволокой сплошного сечения в среде защитных газов заполняющих и облицовочного слоев шва неповоротных кольцевых стыковых соединений труб O 1020-1420 мм, класса прочности К60 сварочным комплексом «CRC-Evans AW». Местом работы является сварочно-монтажный участок Комплексно-технологического потока № обособленного подразделения АО «СТНГ» в 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). 

В период с 01.20 часа до 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый - бригадир электросварщиков АО «СТНГ» ФИО1, находясь на участке работ в районе пикета № на 430 км магистрального газопровода «Сила Сибири» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), расположенном на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> В.Д., после того, как монтажник ФИО2 внутренним центратором - сварочной станцией IWM-56 «CRC-Evans AW» изнутри приварил третью по счету газовую трубу весом 9013 кг и длиной 11,98 м, которую на весу удерживал машинист трубоукладчика ФИО3 на гусеничном кране-трубоукладчике марки «Liebherr RL64», к двум ранее сваренным аналогичным газовым трубам, установленным на 3 грунтовых призмах, не желая соблюдать требования охраны труда и правила безопасности, которые на него возложены в силу занимаемой должности, с целью выполнения работ по строительству магистрального газопровода, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, выразившееся в том, что не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и смерти ФИО4 при скатывании вышеуказанных сваренных газовых труб с грунтовых призм, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, Раздела 5.2.1. «Проекта производства работ по строительству объекта: Магистральный газопровод «Сила Сибири». Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Этап 6.9.1. Этап 6.9.2. Работы основного периода. Книга 1», Раздела 6 «Сварка» Операционной технологической карты сборки и автоматической сварки проволокой сплошного сечения в среде защитных газов корневого слоя шва и автоматической сваркой проволокой сплошного сечения в среде защитных газов заполняющих и облицовочного слоев шва неповоротных кольцевых стыковых соединений труб O 1420х21,6 мм класса прочности К60 сварочным комплексом «CRC-Evans AW» (Р-600), п.2.9. Инструкции по охране труда для электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Производственной инструкции электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 6 разряда, не дал указания машинисту экскаватора ФИО5 сформировать четвертую грунтовую призму под свободным концом вышеуказанной третьей газовой трубы, дал указание машинисту трубоукладчика ФИО3 на гусеничном кране-трубоукладчике марки «Liebherr RL64» опустить вышеуказанную третью трубу, на что машинист трубоукладчика опустил вышеуказанную третью трубу, ФИО1 отцепил стропы трубоукладчика, и вышеуказанная третья труба, будучи приваренной ко второй трубе, повисла над землей без опоры по всей длине, после чего дал указание монтажнику технологических трубопроводов ФИО2 переместить внутренний центратор - сварочную станцию IWM-56 «CRC-Evans AW» весом 3400 кг от стыка между второй и третьей трубой к свободному концу третьей трубы. 

В результате действий подсудимого - бригадира электросварщиков АО «СТНГ» ФИО1, после того, как на место стыка вышеуказанной третьи трубы к ранее сваренным газовым трубам была установлена сварочная палатка и электросварщик ФИО4 приступил к наружной сварке вышеуказанной третьей газовой трубы в нижней части, произошло скатывание сваренных труб по всей длине с грунтовых призм на ФИО4, что повлекло причинение ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следующих телесных повреждений: 1) Закрытая черепно-мозговая травма: рана лобной области слева, кровоизлияние в параорбитальную клетчатку (симптом «очков»); очаговое кровоизлияние правой височно-затылочной области, линейно-вдавленный перелом свода лобной кости слева и затылочной кости справа, косо-поперечный перелом основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние лобно-височной доли левого полушария с переходом на основание, линейно-вдавленный перелом тела верхней челюсти по типу Ле-Фор I в сочетании линейного перелома между 1 и 2 зубами слева, полный косо-поперечный перелом тела нижней челюсти слева, оскольчато-фрагментарный перелом угла и ветви нижней челюсти справа с кровоизлиянием в окружающие ткани; 2) Тупая травма грудной клетки и позвоночного столба: множественные переломы правых ребер (2, 3, 4 ребер по задней подмышечной линии; 5, 6, 7, 8 ребер по передней подмышечной линии), переломы левых ребер (2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер по околопозвоночной линии; 8, 9, 10, 11 ребер по задней подмышечной линии), полный отрыв между 3 и 4 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга; 3) Тупая травма таза: двусторонний поперечный, вдавленный перелом лобковых костей таза спереди. Данные повреждения согласно п. 6.1.2. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека; 4) Тупая травма левой верхней конечности: открытый, полный, поперечный перелом плечевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), расценивается как тяжкий вред здоровью человека. 

От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы и костей лица, грудной клетки и позвоночного столба, левой верхней конечности, таза, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета, осложнившееся травматическим шоком, отеком головного и спинного мозга. Между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций.

Согласно ст.215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать требования охраны труда. 

Согласно Разделу 5.2.1. «Применение грунтовых призм при укладке труб на бровке траншеи, сборке и сварке трубопровода» Проекта производства работ по строительству объекта: Магистральный газопровод «Сила Сибири». Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Этап 6.9.1. Этап 6.9.2. Работы основного периода. Книга 1, грунтовые призмы предназначены для временного размещения труб на бровке траншеи при доставке их на трассу, а также для сборки и сварки трубопровода. Трубы или секции труб после разгрузки с трубоплетевоза перемещают трубоукладчиком и укладывают на две грунтовые призмы с использованием мягких прокладок из нетканного синтетического материала в 2 слоя. При сооружении грунтовых призм для раскладки труб рекомендуется выполнять следующие условия: каждую трубу укладывать на две призмы, отступая от торцов по 2-3 м. 

Согласно Разделу 6 «Сварка» Операционной технологической карты сборки и автоматической сварки проволокой сплошного сечения в среде защитных газов корневого слоя шва и автоматической сваркой проволокой сплошного сечения в среде защитных газов заполняющих и облицовочного слоев шва неповоротных кольцевых стыковых соединений труб O 1420х21,6 мм класса прочности К60 сварочным комплексом «CRC-Evans AW» (Р-600), опуск трубы на инвентарные опоры производить после завершения 100% сварки «горячего прохода». Переместить центратор на очередную позицию.

Согласно п.2.9. Инструкции по охране труда для электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, утвержденных директором Департамента безопасности производства АО «СТНГ» ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные нарушения требований безопасности труда должны быть устранены собственными силами, а при невозможности сделать это работник обязан незамедлительно сообщить о них руководителю работ. 

Согласно пунктам Производственной инструкции электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 6 разряда, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором АО «СТНГ», электросварщик: п.3.3.7 - осуществляет руководство бригадой сварщиков; п.ДД.ММ.ГГГГ - контролирует соблюдение технологических процессов сварочного производства, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения; п. ДД.ММ.ГГГГ. - осуществляет прием необходимых мер по предупреждению и ликвидации аварий. 

Таким образом, электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 6 разряда АО «СТНГ» ФИО1, состоя в должности бригадира бригады сварщиков, являясь лицом, которое руководило электросварщиками, монтажниками, машинистами трубоукладчика, машинистом экскаватора на месте производства работ по строительству магистрального газопровода «Сила Сибири» и на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и правил безопасности, нарушил ст.ст.214, 215 Трудового кодекса Российской Федерации; Раздел 5.2.1. «Проекта производства работ по строительству объекта: Магистральный газопровод «Сила Сибири». Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Этап 6.9.1. Этап 6.9.2. Работы основного периода. Книга 1», Раздел 6 «Сварка» Операционной технологической карты сборки и автоматической сварки проволокой сплошного сечения в среде защитных газов корневого слоя шва и автоматической сваркой проволокой сплошного сечения в среде защитных газов заполняющих и облицовочного слоев шва неповоротных кольцевых стыковых соединений труб O 1420х21,6 мм класса прочности К60 сварочным комплексом «CRC-Evans AW» (Р-600), п. 2.9. Инструкции по охране труда для электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Производственной инструкции электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 6 разряда. 

Вышеуказанные нарушения требований правил охраны труда и правил безопасности, допущенные бригадиром электросварщиков АО «СТНГ» ФИО1, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО4

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник адвокат Прокопьев И.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе его имущественное и семейное положение.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что с места жительства и работы в АО «Стройтранснефтегаз» характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет. Является добровольцем (волонтером) ГАУ Республиканский центр волонтерского движения и поддержки молодежных инициатив с ДД.ММ.ГГГГ. Женат, иждивенцев не имеет. Супруга ФИО6 с места работы характеризуется положительно, сын ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ. ФИО1 принес свои извинения перед потерпевшей, компенсировал моральный вред на сумму 400000 рублей и возместил материальный ущерб на сумму 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выступил с лекцией в рабочем коллективе АО «СТНГ» о недопущении нарушений правил безопасности при ведении строительных работ. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, инвалидности не имеет. К административной ответственности не привлекался, ранее не судим (т.3 л.д.1-60).

В соответствии ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей, компенсация морального и имущественного вреда путем передачи денежных средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики; первое привлечение к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не нашел.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, а равно и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень опасности совершенного преступления, не установил. 

Суд находит, что простую совокупность смягчающих обстоятельств суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.216 УК РФ. 

При таких обстоятельствах подсудимому ФИО1 с учетом отсутствия инвалидности и тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, реализуя принцип индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.216 УК РФ, в данном случае, принудительные работы, с учетом наличия постоянного места работы и его личности, не будет отвечать целям и мотивам назначения наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер допущенных нарушений, а также учитывая, что трудовая деятельность является единственным источником дохода подсудимого и его семьи и другие обстоятельства, основания для применения дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.216 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеются.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, суд, учитывая приведенные выше фактические обстоятельства по делу, а также положения ч.3 ст.60 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Для чего, в целях способствования исправления подсудимого, в период прохождения испытательного срока, на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следует возложить исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания (пребывания); являться на отметки один раз в месяц, в порядке, определяемом инспекцией; не менять места жительства и работы без уведомления инспекции. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания (пребывания), являться на отметки 1 (Один) раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом инспекцией; не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: защитную маску сварщика, как поврежденную и невостребованную – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный и потерпевшая вправе ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на них замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п. 

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов