Дело № 10-26/2018 (№ 11801040011000281) КОПИЯ

мировой судья с/у 164 в г. Шарыпово 

Красноярского края Вишталюк Л.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Шарыпово от 5 октября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В., 

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А., 

с участием ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Вундер Н.Г., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тубиш Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мингачевой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 07.08.2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-13.06.2017 мировым судьей судебного участка № 130 в г.Шарыпово, Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-30.05.2018 мировым судьей судебного участка № 130 в г.Шарыпово, Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (содержался под стражей с 07.04.2018 по 09.04.2018 (неотбытое дополнительное наказание 3 года), отбывает наказание в колонии-поселении с 21.06.2018;

содержался под стражей по настоящему делу с 06.05.2018 по 08.05.2018, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 7 августа 2018 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание с применением правил ч.4,5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, определен порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово от 14.02.2017, вступившим в законную силу 28.02.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 25.03.2017. Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с 25.03.2017 по 25.11.2018. 

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 13.06.2017, вступившим в законную силу 24.06.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Судимость за совершение указанного преступления не снята и не погашена.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению, и имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 6 мая 2018 года около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществил движение на автомобиле «Хонда Домани», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от западного берега оз.Цинголь, Шарыповского района, Красноярского края, до 12 часов 47 минут указанных суток. Во время движения на указанном автомобиле около 

<

адрес> 

<

адрес> края был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. 

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетних детей, смягчить наказание. В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель просит также зачесть время содержания под стражей Ш. в срок лишения свободы из расчета один день за два дня в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Вундер Н.Г. апелляционное представление и дополнение к нему поддержала.

Осужденный ФИО1, адвокат Тубиш Д.В. с апелляционным представлением согласились.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несправедливость приговора (п.4 ст.389.15 УПК РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства и особенности судебного производства по уголовному делу. Суд также пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ст.264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Порядок заявления обвиняемым и подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный требованиями Главы 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюден.

При назначении наказания мировой судья согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, мировой судья учел данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, полное признание вины, участие виновного в боевых действиях в 

<

адрес> с присвоением нагрудного знака «Гвардия»; правильно не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а так же оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, что так же не вызывает сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции. 

Согласно доводам апелляционного представления государственного обвинителя, мировым судьей при постановлении приговора, необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, 

<

данные изъяты> года рождения.

По смыслу уголовного закона, наличие малолетних детей у виновного, должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, которое требует исследования и соответствующей оценки. Закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Мотивы, по которым мировой судья не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновному, наличие малолетних детей 

<

данные изъяты> года рождения, в приговоре приведены. Указано, что ФИО1 ограничен в родительских правах в отношении этих детей, дети находятся под опекой Ш.2 с 17.01.2018.

Из протокола судебного заседания видно, что при рассмотрении уголовного дела, мировым судьей исследовались распоряжения № от 17.01.2018 администрации города Шарыпово об установлении опеки над малолетними детьми ФИО1 

Однако при постановлении приговора мировым судьей не дана оценка иным обстоятельствам, влияющим на признание, либо отсутствие указанного смягчающего обстоятельства.

В материалах дела имеются копии свидетельств о рождении детей (л.д.46, 47), из которых следует, что ФИО1 является отцом Ш., 

<

данные изъяты> года рождения и Ш.1, 

<

данные изъяты> года рождения. Дети являются малолетними. 

Из дополнительно представленных материалов следует, что решение об ограничении осужденного в родительских правах было принято судом 30.10.2017. На момент совершения им преступления в мае 2018 года, сведения об исправлении обстоятельств, послуживших основанием для ограничения в родительских правах, в материалах дела отсутствуют, мировым судьей не исследовались. 

Между тем, ФИО1 родительских прав в отношении его малолетних детей не был лишен.

Согласно доводам ФИО1, он, до его ареста, принимал участие в воспитании и содержании детей, заботился о них, постоянно с ними общался, помогал своим родителям, у которых живут его дети, выполнять домашнюю работу. 

Допрошенная в суде апелляционной инстанции мать осужденного – опекун детей Ш.2, подтвердила доводы ФИО1 и показала, что он помогал ей выполнять все тяжелые хозяйственные работы в доме, интересовался воспитанием детей, общался с ними. В летнее время он работал без оформления трудовых отношений и деньги отдавал ей на содержание детей. 

Принимая по внимание изложенное, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с положениями ст.389.18 УПК РФ, изменить приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края, признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, и смягчить ему наказание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст.10 УК РФ, считает необходимым применить положения нового уголовного закона – п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ, улучшающего положение осужденного в части порядка (пропорции) исчисления сроков в зачет наказания в виде лишения свободы.

Иных оснований к изменению приговора не имеется. Указанный приговор в остальной части является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 07 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Смягчить назначенное ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Назначить на основании ч.4,5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.264.1 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 07.08.2018.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 30.05.2018, с 21.06.2018 по 06.08.2018 включительно.

В соответствии с п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, с 07.04.2018 по 09.04.2018, с 06.05.2018 по 08.05.2018, а также с 07.08.2018 по день вступления приговора в законную силу 05.10.2018 включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: