АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В., 

при секретаре – Берзинь М.Г.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Капшук Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года, которым

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Крым, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 28.12.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

-приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.03.2022 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (11 эпизодов) УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.06.2022 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.08.2022 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.11.2022 по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (05.05.2023 освобожден по отбытию срока наказания);

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.12.2023 по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.12.2023 по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.01.2024 по ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ (согласно справке Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю от 27.02.2024 неотбытый срок наказания составляет 155 часов обязательных работ),

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>») в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>») в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по правилам совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.01.2024, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с

27.02.2024 до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания 5 (пять) часов обязательных работ, отбытых по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.01.2024.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (2 эпизода).

Указанные преступления совершены осужденным во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, просит его изменить, определить ему для отбывания наказания колонию-поселение. 

В обоснование своих доводов указывает, что в колонии-поселении намерен выйти на работу, чтобы погасить взысканную с него сумму процессуальных издержек в размере 6584 рубля, а также остальных непогашенных взысканий (иск).

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) ФИО1 признал в полном объеме, суду пояснил, что 15.09.2023 в дневное время он проходил мимо аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной на пересечении улиц Назукина - Куйбышева 

<

адрес>, когда у него возник умысел на кражу зубной пасты. Он зашел в аптеку, покупателей практически не было, стал ходить между полками с продукцией и рассматривать товар. На стеллаже, расположенном в центре помещения, он увидел полку с зубными пастами. Подойдя к стеллажу и убедившись, что продавец не обращает на него внимания, он правой рукой взял с полки сразу два тюбика с зубной пастой «Сенсодин» и «Лакалют » и направился к выходу, по дороге спрятав тюбики в правый карман шорт. Впоследствии похищенную зубную пасту он продал. Кроме того, 21.10.2023 в дневное время он прогуливался в районе аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил зайти туда и что-нибудь похитить. Зайдя в аптеку, он стал ходить между полками с продукцией и рассматривать товар. На стеллаже в центре помещения он увидел полку с различными биодобавками. Подойдя к стеллажу и убедившись, что продавец не обращает на него внимания, он стал спиной к кассе и лицом к стеллажу, таким образом он решил, что его действия будут незаметны, после чего взял со средней полки упаковку с пищевой добавкой Омега 3, спрятал ее под пояс своих штанов и сразу вышел из аптеки. Похищенный товар он продал на Центральном рынке. Деньги сразу потратил на собственные нужды.

Помимо полного признания вины ФИО1, вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит постановленный судом приговор соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в приговоре отражены. Доказательства проанализированы и получили надлежащую оценку суда с приведением ее мотивов. Выводы суда, относящиеся к вопросу квалификации преступления, аргументированы. Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ и имеющие отношение к данному делу.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним осужденного и его виновности.

Суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого, представителя потерпевшего, письменных и иных материалов дела.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы подсудимого, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. 

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств судом проверена. 

Суд правомерно положил в основу обвинительного приговора показания осужденного в совокупности, представителя потерпевшего, письменные и иные материалы дела. 

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, замечаний от участников следственных действий в ходе предварительного следствия по их окончании не поступило, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в материалах дела отсутствуют, оценка доказательств отражена в приговоре.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 15.09.2023 в отношении ООО «

<

данные изъяты>», как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и по ст.158.1 УК РФ по эпизоду от 21.10.2023 в отношении ООО «

<

данные изъяты>», как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность осужденного суд учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом по обоим эпизодам обоснованно учтено и признано в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, оснований не соглашаться с указанным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для смягчения назначенного осужденному наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Окончательное наказание осужденному верно назначено на основании ч.2 и ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Выводы суда относительно назначения ФИО1 наказания, его вида, размера, вида исправительного учреждения с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, мотивированы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как просит об этом осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, осужденный ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно, в апелляционном порядке не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО8, осужденного по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Данилова