Дело № 12-11/2024

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан 18 декабря 2024 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить. Мотивируя свои требования тем, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и нарушающим права.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Мировым судьей данный вопрос не исследовался.

Постановлением № от *******, вступившим в законную силу *******, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства, поскольку правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме посредством специальных технических средств. Вместе с тем, данное правонарушение он не совершал.

Согласно страхового полиса серии ХХХ № лица, допущенные к управлению транспортными средствами: ФИО1 и ФИО2. В момент совершения правонарушения, зафиксированного в постановлении, за рулем находился ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району с жалобой не согласился. 

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На основании п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ******* в 14 часов 45 минут ФИО1 управлял транспортным средством MITSUBISHI OUTLANDER с государственным регистрационным знаком (данные изьяты), двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение совершил повторно, а именно будучи привлеченным к административной ответственности постановлением № от ******* по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (вступило в законную силу 18.12.2023). Обгон совершен транспортного средства не обозначенного знаком «Тихоходное транспортное средство».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от *******; объяснением ФИО1 от *******, в котором ФИО1 поясняет обстоятельства совершения правонарушения; постановлением № от ******* по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от *******, содержащей подпись ФИО1, подтверждающей его согласие со схемой и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя командира майора полиции ФИО3 ГАФАП ГИБДД МВД по РА № от ******* по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения, зафиксированного в постановлении от ******* за рулем находился ФИО2 нельзя признать обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что по постановлению от ******* автомобилем управлял он. Вместе с тем суд считает его показания неправдивыми, расценивает их как попытку помочь ФИО1, который является отцом его супруги, избежать предусмотренной законом административной ответственности Ничем иным данные показания объективно не подтверждены. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанное постановление ГАФАП ГИБДД МВД по РА № от ******* обжаловано ФИО1 не было, вступило в законную силу.

Представленные дополнительные доказательства заявителем не являются основанием к отмене принятого постановления. 

Оснований для переквалификации содеянного на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ как собственник транспортного средства. Административный штраф уплачен ФИО1

Мировым судьей в процессе рассмотрения дела были исследованы все фактические обстоятельства дела, им была дана правильная оценка с учетом доказательств в деле, оснований для иных выводов у суда, не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесения незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по делу об административном правонарушении от ******* в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Шадеева.