Дело № 1-44/2025

УИД 33RS0012-01-2024-002296-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 г. город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Балукова И.С., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием 

государственного обвинителя Дибирова А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ивашкевича А.П.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

Гуломзоды Хуршеди Джамшеда, 

<

данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 14 ноября 2024 г. по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области», со дня принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Херсонской области или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие их Херсонской области в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. 

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 21 Закона Украины от 20.11.2012 № 5492-VI «О Едином государственном демографическом реестре и документах, подтверждающих гражданство Украины, удостоверяющих личность или специальный статус», паспорт гражданина Украины является документом, удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство Украины; паспорт гражданина Украины изготавливается в форме карточки, содержащей бесконтактный электронный носитель.

В соответствии со ст. 3 Закона Украины от 11.12.2003 № 1282-IV «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине», справка о регистрации по месту жительства является документом, который выдается органом регистрации лицу по его требованию и подтверждает регистрацию места жительства или пребывания лица.

В один из дней сентября – ноября 2023 года, но не позднее 27 ноября 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, обратился к неустановленному лицу с целях оказания ему содействия в приобретении гражданства Российской Федерации в нарушение установленного порядка, за денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей. С этой целью ФИО2 передал неустановленному лицу часть денежного вознаграждения в сумме 150000 рублей и предоставил информацию и средства совершения преступления в виде своего паспорта гражданина Республики Таджикистан №, выданного компетентными органами Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, а также свою фотографию, с которых последний сделал фотокопию с помощью сотового телефона. 

Затем, в один из дней сентября – ноября 2023 года, но не позднее 27 ноября 2023 года, точные дата и время установлены, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, с целью достижения своего преступного умысла, встретился с неустановленным лицом, которое передало ему поддельную идентификационную карту – паспорт гражданина Украины на имя ФИО2 №, выданный 12 июня 2018 года компетентными органами Украины (№) и справку № о регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 12 июня 2018 года. При этом неустановленное лицо разъяснило ФИО2 возможность получения гражданства Российской Федерации при предоставлении вышеуказанных поддельных документов на имя ФИО2 в подразделение по вопросам миграции МВД России.

28 ноября 2023 года, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Кольчугинскому району по адресу: 

<

...>, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что идентификационная карта – паспорт гражданина Украины на имя ФИО2 №, выданный 12 июня 2018 года компетентными органами Украины (№) и справка № о регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 12 июня 2018 года, являются поддельными, так как указанные документы ему официально компетентными органами не выдавались, с целью приобретения гражданства Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области», предъявил сотруднику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кольчугинскому району идентификационную карту – паспорт гражданина Украины на имя ФИО2 и справку о регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым использовал их.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Рассматриваемое умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения. 

С учётом изложенного, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, специалиста Специалист №1, самого ФИО2, при допросе в качестве подозреваемого, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, вещественными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, на учёте у врача психиатра он не состоит. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется.

В связи с этим суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым на момент совершения преступления.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, то есть он предвидел общественно-опасные последствия своих действий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта иностранного гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, официально не трудоустроен, не судим и не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет устойчивые социальные связи. На территории Российской Федерации не привлекался к административной и уголовной ответственности.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие у него 4 малолетних детей (т. 1 л.д. 240-244).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное содействие в раскрытии и расследовании преступления путём дачи показаний, выразившееся в даче изобличающих себя и неустановленное лицо показаний относительно обстоятельств изготовления, оплаты паспорта и справки о регистрации.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его родителей предпенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В связи с тем, что суд не назначает ФИО2 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изучив данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит единственно возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку они могут быть назначены лишь как альтернатива лишению свободы, которое не назначается в силу прямого запрета ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как ФИО2 признается виновным в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступлений судимости не имел.

ФИО2 как иностранный гражданин относится к лицам, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничение свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Поскольку ФИО2 не имеет регистрации и места жительства на территории РФ, учитывая совершение им преступления небольшой тяжести, данных о его личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При назначении конкретного размера штрафа суд учитывает, что целью приобретения и использования поддельных документов являлось незаконное получение подсудимым гражданства Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так как ФИО2 содержится под стражей с 14 ноября 2024 г. по настоящее время, то есть на протяжении 2 месяцев, то на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ он подлежит полному освобождению от отбывания наказания.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: паспорт № хранить при уголовном деле, материалы о выдаче этого паспорта оставить по принадлежности в ОВМ ОМВД России по Кольчугинскому району.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуломзоду Хуршеди Джамшеда признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

С учетом времени содержания ФИО2 под стражей полностью освободить его от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт № хранить при уголовном деле, материалы о выдаче этого паспорта оставить по принадлежности в ОВМ ОМВД России по Кольчугинскому району

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Балуков