Уг.дело № 1-34/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е., 

с участием государственного обвинителя Ларина А.А.,

потерпевшей ФИО 1,

защитника адвоката Черновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....> 

<

.....>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 125 мм, и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой, умышленно, нанес им 

<

.....> один удар в область грудной клетки слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО 1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде 

<

.....>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 приказа № 194 н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года.

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался, не стал свидетельствовать против себя лично, в связи с чем, его показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 14 января 2020 года, следует, что он вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 19 октября 2019 года он совместно 

<

.....> распивали спиртное по месту жительства. Также у них в гостях находился его знакомый по имени ФИО 2, который 19.10.2019 в 01 час 30 мин ушёл домой. После этого он и ФИО 1 остались в квартире вдвоём. Когда они находились на кухне, то ФИО 1, видя, что он находится уже в состоянии алкогольного опьянения, стала говорить ему, что он должен лечь спать и уговаривала больше не выпивать. Поведение ФИО 1 сильно его разозлило, так как он посчитал, что последняя указывает, что ему делать, в результате чего между ним и ФИО 1 возник словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга, выражаясь нецензурной бранью. В какой-то момент, он, сильно разозлившись на ФИО 1, взял со стола в кухне кухонный нож, после чего подошёл к ФИО 1 и, стоя напротив (они находились лицом друг к другу), удерживая нож за рукоять в правой руке, нанёс ФИО 1 удар ножом в область груди слева. Ему известно, что слева в области груди находится сердце, которое является жизненно важным органом, однако он намеренно нанёс ей удар ниже расположения сердца, так как убивать ФИО 1 он не хотел. От указанного удара ножом у ФИО 1 образовалась рана, из которой обильно потекла кровь. Более ударов он не наносил, сразу отошёл от ФИО 1 и пошёл в комнату, где положил нож на журнальный столик (указанный нож был впоследствие изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия). Он слышал как ФИО 1 сообщила о произошедшем в полицию и вызвала скорую, в связи с чем стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и ФИО 1 госпитализировали в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», а он после, осмотра квартиры, произведённого сотрудниками полиции в его присутствии, был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где написал собственноручно явку с повинной, сознавшись в совершённом им преступлении (л.д. 82-85).

Подсудимый подтвердил оглашённые показания и настоял на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности.

В судебном заседании, ФИО1 также пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление он бы не совершил. При назначении наказания просил учесть состояние его здоровья, характеризующие его данные, желание работать, наличие у него кредитов, мнение потерпевшей, которая его простила и просила не назначать наказание в виде лишения свободы и применить в отношении него ст.73 УК РФ. 

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО 1 от 05.12.2019, данных на предварительном следствии с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что со ФИО1 

<

.....>, отношения между ними доверительные, причин для оговора друг друга не имеют. Подтверждает ранее данные ей показания в части того, что 19.10.2019 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещение кухни квартиры 

<

адрес>, нанёс ей один удар клинком ножа в область грудной клетки слева. После этого ФИО1 отошёл от неё, и пошёл с указанным ножом в комнату, где бросил его на стол. Она отчётливо помнит этот момент, так как сообщив о произошедшем в полицию и скорую, она также пошла в комнату, где села на диван и стала дожидаться приезда сотрудников полиции и бригады скорой помощи. Когда она зашла в комнату, то видела, куда ФИО1 положил нож, так как он не пытался его спрятать. В тот момент, когда ФИО1 ударил её ножом, на ней были надеты спортивные штаны и рубашка белого цвета в полоску. В указанных вещах вещах её забирала в больницу бригада скорой помощи, впоследствии рубашка и штаны были изъяты сотрудниками полиции. В момент нанесения удара ФИО1 стоял напротив неё, в положении лицом друг к другу, нож он держал за рукоять в правой руке, клинок был направлен немного вверх. При нанесении удара ФИО1 не замахивался ножом, просто с силой ткнул так, что удар пришёлся в межреберье снизу вверх. 

В порядке ст. 190 УПК РФ потерпевшей ФИО 1 был продемонстрирован нож, изъятый 19.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, осмотрев который ФИО 1 показала, что именно представленным ей ножом ФИО1 причинил ей 19 10.2019 телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения. Указанный нож она узнала по внешнему виду, размеру, цвету, а также на нём имеются пятна вещества бурого цвета, которые являются её кровью Претензий к ФИО1 не имеет, последний извинился перед ней в ходе телефонных разговоров. Она ФИО2 простила (л.д. 44-47);

Из показаний потерпевшей ФИО 1 от 19.10.2019, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 19 октября 2019 года она находилась 

<

.....> по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 01 час 30 минут, когда она обратила внимание, что ФИО1 уже находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, она стала уговаривать его лечь спать, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведёт себя агрессивно. На фоне этого между ней и ФИО1, так как последний не желал её слушать, у них возник словесный конфликт. В этот момент они находились в кухне. В ходе конфликта, ФИО1, когда они стояли друг напротив друга, лицом друг к другу, неожиданно для неё, взял со стола кухонный нож с рукоятью красного цвета и нанёс ей один удар клинком ножа в область грудной клетки слева, отчего она испытала боль, и из образовавшейся раны потекла кровь. О данном факте она сразу сообщила по телефону в отдел полиции и вызвала скорую помощь. Прибывшие по вызову врачи бригады скорой помощи оказали ей медицинскую помощь, после чего она была госпитализирована в ГОБУЗ «Апатитско- Кировская центральная городская больница» (л.д. 42-43) 

В судебном заседании ФИО 1 подтвердила обстоятельства при которых было совершено преступление, что именно ФИО3 держа в руке нож сделал движение в её сторону и в результате этого она получила телесные повреждения. Она ФИО3 простила и просила строго его не наказывать, не лишать его свободы.

Из показаний свидетеля ФИО 3 от 12 декабря 2019 года, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в должности врача. 19.10.2019 она находилась на смене. В 01 час 59 минут 19.19.2019 в отделения скорой помощи поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, поводом для которого послужило ножевое ранение. Прибыв по казанному адресу в квартире была обнаружена ФИО 1, которой был поставлен предварительный диагноз: колото-резаная рана груди. ФИО 1 была, госпитализирована в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница». В ходе оказания медицинской помощи по обстоятельствам получения ранения ФИО 1 пояснила, что её ударил ножом 

<

.....>, который в тот момент находился в квартире. На момент прибытия бригады скорой помощи и во время транспортировки в больницу ФИО 1 находилась в сознании, (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля ФИО 4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Апатитский» в должности 

<

.....>. 19 октября 2019 года он находился на маршруте патрулирования, когда ему поступило указание от оперативного дежурного по МО МВД России «Апатитский» о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, так как в дежурную часть поступило сообщение от ФИО 1 о том, что ей причинил ножевое ранение 

<

.....>. Прибыв по указанному адресу, в квартире была обнаружена ФИО 1, у которой в области грудной клетки слева была кровоточащая рана. По обстоятельствам получения телесного повреждения ФИО 1 пояснила, что указанные телесные повреждения ей причинил 

<

.....> ФИО4, который на момент прибытия на место происшествия находился также в квартире. ФИО1 сразу признался, что именно он причинил ФИО 1 имеющееся у неё телесное повреждение в виде ножевого ранения, скрыться с места совершения преступления попыток не предпринимал. При осмотре квартиры, в комнате, на столе был обнаружен кухонный нож с рукоятью красного цвета, на котором имелись пятна крови. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Сообщением, поступившим в Дежурную часть МО МВД России «Апатитский» 19.10.2019 зарегистрированное в КУСП № 18872, из которого следует, что 19.10.2019 в 02 часа 00 минут от ФИО 1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что её ударил ножом 

<

.....> ФИО1 (л.д.18);

- сообщением, поступившим в Дежурную часть МО МВД России «Апатитский» 19.10.2019 зарегистрированное в КУСП № 18876, из которого следует, что в приёмный покой ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница поступила ФИО 1 г.р. с предварительным диагнозом колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную область, повреждение левой молочной железы и перикарда (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2019 с фототаблицей, произведённый в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого была зафиксирована первоначальная обстановка после совершения преступления, изъято орудие преступления- нож, фрагмент бинта с пятнами вещества бурого цвета, кофта с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2019 с фототаблицей, произведённый в помещении приёмного покоя ГОБУЗ «Апатитско- Кировская центральная городская больница», в ходе которого были изъяты брюки, рубашка с пятнами вещества бурого цвета, надетые на ФИО 1 в момент совершения в отношении неё преступления (л.д. 34-39);

- копией карты вызова скорой помощи, согласно сведениям которой установлено, что 19.10.2019 в 01 час 59 мин в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» поступил вызов от ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>, причиной которому послужило причинённое ей 

<

.....> ножевое ранение. Бригада скорой помощи прибыла по указанному адресу 19.10.2019 в 02 часа 03 минуты, (л.д. 51);

- явкой с повинной ФИО1, составленная им собственноручно, зарегистрированная в КУСП № 18882 от 19.10.2019, из которой следует, что ФИО1 добровольно признался в совершённом им в отношении ФИО 1 преступлении, а именно, что 19.10.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ФИО 1 ножевое ранение в область груди слева, (л.д. 58);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО 1 в ходе которой они сообщили об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей, которые ей причинил ФИО1 (л.д. 75-77); 

-заключением эксперта № 985-М от 19.11.2019, согласно которому у ФИО 1 года рождения, установлено повреждение в виде 

<

.....>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 приказа № 194 н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года. (л.д. 133-134);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 14 января 2.019 года, в ходе производства которого были осмотрены: нож, являющийся орудием преступления, рубашка, на которой имеется порез и пятна вещества бурого цвета, брюки, кофта, фрагмент бинта с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 142-150);

- вещественными доказательствами: нож, брюки, рубашка, кофта, фрагмент бинта (л.д. 156);

- протоколом следственного эксперимента от 21 января 2020 года с фототаблицей, проведённого с участием обвиняемого ФИО1, в ходе проведения которого обвиняемый ФИО1 продемонстрировал при помоши статиста, каким образом причинил ФИО 1 проникающее ножевое ранение 19.10.2019 года, а именно, взяв нож и удерживая его за рукоять в правой руке, клинком по направлению к ФИО 1, под углом не менее 20°, вверх, стоя напротив последней, в положении лицом друг к другу, нанёс ей один удар клинком ножа в область грудной клетки, снизу вверх, (л.д. 87-91).

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО 1 и свидетелей ФИО 4, ФИО 3 последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого ФИО1 в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Показания потерпевшей ФИО 1, что якобы она сама наткнулась на нож, данные ею при допросе в ходе судебного заседания, и которая впоследствии показала, что было движение руки ФИО3 с ножом в её сторону, в результате чего она получила телесные повреждение, суд в части утверждения о натыкании потерпевшей на нож, не принимает во внимание и оценивает критически, как данные ею с целью смягчить наказание подсудимого, поскольку они опровергаются как показаниями самой потерпевшей, которые она давала как в ходе предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с подсудимым, так и показаниями подсудимого ФИО1, который признал вину полностью, и другими собранными и исследованными по делу доказательствами.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Государственный обвинитель Ларин А.А. поддержал квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ч.111 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ч.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО 1 опасного для жизни.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Как установлено в судебном заседании, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, причинён подсудимым умышленно, поскольку он, причинил потерпевшей 

<

.....>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что нанесение удара ножом в область левой половины грудной клетки потерпевшей, повлечёт причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, а поэтому действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 1, и желал этого.

При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни и здоровью подсудимого потерпевшая никак не угрожала.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.

Мотивом преступления, явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений со ФИО 1

Однако, указанные обстоятельства не давали повода для причинения телесных повреждений потерпевшей. 

Оснований полагать, что потерпевшая ФИО 1 сама наткнулась на нож, либо своими действиями спровоцировала нанесение ФИО1 ей удара ножом, а также какое-либо её аморальное поведение, о чем утверждал в последнем слове подсудимый, у суда не имеется, так как в ходе судебного разбирательства они своего объективного подтверждения не нашли.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что при совершении преступления в отношении ФИО1 ФИО 1 использовался нож, который и явился орудием преступления.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими. 

С учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, его отрицательное отношение к совершённому преступлению. 

Подсудимый 

<

.....> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, 

<

.....>, принесение публичных извинений потерпевшей, его покаянное письмо, мнение потерпевшей, которая его простила и просила строго не наказывать. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Также, суд усматривает наличие достаточных оснований для признания у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку его действия были вызваны состоянием алкогольного опьянения, которое и повлияло на совершение им преступления, о чем подсудимый сам пояснил в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, показав, что если бы 19.10.2019 он был трезвый, то не совершил бы преступление, а именно, не причинил бы ФИО 1 телесные повреждения в виде ножевого ранения. Состояние алкогольного опьянения повлияло на ФИО1 на совершение им преступления, что подсудимым не оспаривалось. 

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории тяжких.

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесённое законом к категории тяжких, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи. 

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива исключает возможность применения к нему при назначении наказания правил предусмотренных ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 умышленного, оконченного преступления против жизни и здоровья, отнесённого законом к категории тяжких, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что при наличии рецидива преступлений в действиях ФИО1 установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции по п. «з» ч.2 ч.111 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу считает необходимым сохранить подсудимому ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого преступления, которое совершил в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Прокурором г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 85479 руб. 42 коп. (восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 42 коп.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признал гражданский иск. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО1, потерпевшей ФИО 1, застрахованной в Мурманском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» общая стоимость лечения потерпевшей составила 85479 руб. 42 коп., которые были оплачены на эти цели ТФОМС Мурманской области.

Таким образом, суд считает, что гражданский иск прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области о взыскании со ФИО1 в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Постановлением от 26.02.2020 удовлетворено заявление адвоката Черновой А.Х. и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Мурманской области её денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку подсудимый ФИО1 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черновой А.Х. на стадии предварительного расследования в сумме 30140 рубля и на стадии судебного разбирательства в сумме 11 000 рублей, а всего в размере 41140 (сорок одна тысяча сто сорок) рублей подлежат взысканию со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ч.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2020 года.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с момента его задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации и содержание под стражей в период с 19 октября 2019 года по 25 февраля 2020 года, и в период с 26.02.2020 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области за один день колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить и, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать со ФИО1, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Мурманской области Черновой Анны Харлампиевны, на стадии предварительного расследования в сумме 30140 рубля и на стадии судебного разбирательства в сумме 11 000 рублей, а всего в размере 41 140 (сорок одна тысяча сто сорок) рублей в доход федерального бюджета. 

Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 85479 (восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 42 коп. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-нож, фрагмент бинта, находящиеся при материалах дела - уничтожить;

-рубашка, кофта, брюки - выданные на хранение потерпевшей ФИО 1, оставить по принадлежности у указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов