12-275/2017

РЕШЕНИЕ

3 октября 2017 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич, рассмотрев административный материал по жалобе должностного лица – руководителя ППЭ ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель ППЭ ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей допущено нарушение процессуальных требований при производстве дела, а именно, заявитель не была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, каких либо уведомлений не получала, постановление составлено в её отсутствие. Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, поскольку выявленные нарушение государственным органом не повлияли на результат экзамена.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила постановление отменить.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Министерства образования Красноярского края, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 ст.19.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 9 часов 20 минут в ходе наблюдения за проведением основного государственного экзамена в ППЭ № по учебному предмету «Русский язык», расположенного в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя школа №» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «а» главным специалистом-государственным инспектором отдела по надзору и контролю Министерства образования 

<

адрес> ФИО6 было обнаружено нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, а именно, ФИО1, назначенная руководителем ППЭ №, ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, чем нарушила п.37, п.38 Порядка ГИА, поскольку в день проведения экзамена в ППЭ присутствовали посторонние лица:ФИО7, не имеющая при себе документа, удостоверяющего личность и ФИО3, которая в списках распределения в данный ППЭ отсутствовала, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол №.30.4/КТН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении, отчетом о контроле за соблюдением порядка проведения в ППЭ № государственной итоговой аттестации, отчетом члена ГЭК о проведении ОГЭ в ППЭ №, объяснительной ФИО1 – руководителя ППЭ №, объяснительной ФИО5 – организатора ППЭ №, объяснениями ФИО3, не вошедшей в состав организаторов, приказом Министерства образования

<

адрес> о проведении ГИА, списками работников ППЭ №, в котором отсутствует организатор ФИО3

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, мировой судья правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям должностного лица ФИО1 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации,поскольку ФИО1 не было принято надлежащих мер по допуску лиц в ППЭ, не осуществлялся должный контроль по проверке документов, удостоверяющих личность и подтверждающих их полномочия,полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины ФИО1 и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированными, основано на исследовании имеющихся доказательств. Не согласиться с выводами мирового судьи у судьи оснований не имеется, поскольку достоверно установлено, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении признаны судом не состоятельными, поскольку в адрес заявителя мировым судьей было направлено заказным письмом судебное извещение (л.д.66), которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока его хранения (л.д.67). 

Доводы жалобы о ненаступлениинегативных последствий в результате проведения экзамена ГИА с нарушениями установленного порядка,являются несостоятельными,поскольку данное правонарушение затрагивает интересы общества, поэтому угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в самом пренебрежительном отношении должностного лица. Кроме того, ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, наступает в случае, если лицо допускает нарушение правил, установленных Законом, и не связана с наличием либо отсутствиемнегативных последствий.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину, полагаю вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о её виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено ФИО1 с учетом её личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко