К делу №1-5/2021

УИД 23RS0011-01-2019-004697-30

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 11 марта 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Садова Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника Меняйловой И.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, имеющей среднее техническое образование, замужней, не имеющей на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО3, 

<

адрес>, фактически проживавшей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 27.12.2020г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя УФССП России по Краснодарскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 3.1, 3.5.2, 3.5.37 своего должностного регламента, утвержденного 19.03.2018 руководителем УФССП России по Краснодарскому краю, а также в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязан обеспечивать надлежащее исполнение должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями, в случае необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Потерпевший №1 является должностным лицом федерального органа исполнительной власти, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

21.02.2019 судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-10615/2018 о взыскании задолженности с должника ФИО4 по кредитному договору в размере 255 619 рублей 84 копеек в пользу Банка ВТБ (ПАО), возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство начальником Геленджикского городского отдела УФССП России по 

<

адрес> изъято из производства ФИО8 и передано на исполнение Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, желая осуществить исполнительные действия – арест имущества прибыл по месту проживания должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, в подъезде № 

<

адрес> края, у супруги должника ФИО1 – ФИО2 в связи с осуществлением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по осуществлению исполнительных действий – наложению ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, тем самым ФИО2 желала воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1 и нарушить нормальную деятельность органов власти.

С этой целью ФИО2 в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в общественном месте – подъезде № 

<

адрес> края, будучи не согласной с законными действиям Потерпевший №1, которые были направлены на наложение ареста на имущество ее супруга, высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а также публично, в присутствии посторонних лиц ФИО5, Свидетель №1, ФИО9 и ФИО8, оскорбила представителя власти Потерпевший №1, высказав в его адрес слова, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, дав негативную оценку его личности в неприличной форме.

Подсудимая ФИО2, допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ полностью не признала, пояснив, что не угрожала применением насилия Потерпевший №1, он не предъявил ей никаких документов, подтверждающих его полномочия, судебного решения ей не показал. Каких-либо угроз, оскорблений она не высказывала, единственное, что она сказала, что если Потерпевший №1 подойдет к ее машине, то она ее сожжет и сгорит сама.

Считает, что напротив, действия Потерпевший №1 в этот день являлись незаконными.

Непризнание вины подсудимой суд расценивает как избранный ею способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного руководителем управления ДД.ММ.ГГГГ, материалом исполнительного производства в отношении ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 – судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП по 

<

адрес>, допрошенный в судебном заседании, показал, что у него находится исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на автотранспортное средство – автомобиль марки «КИА РИО» VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции – ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО8 и судебным приставом по ОУПДС ФИО9 примерно в 17 часов 50 минут, целью исполнения решения суда прибыли по адресу: 

<

адрес>, где проживал должник ФИО1 Находясь в подъезде № 

<

адрес> он сообщил ФИО2, что намерен в рамках исполнительного производства арестовать автомобиль, после чего ФИО2 не желала отдавать автомобиль, стала вести себя агрессивно, а именно: стала выражаться нецензурной бранью в безадресной форме, кричать, что она сожжёт автомобиль и подожжет себя вместе с ним и со всеми присутствующими. Кроме того, ФИО2, в присутствии указанных лиц, а также в присутствии представителя общественности высказала в его адрес слова, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, а также высказала в его адрес угрозу применения насилия, о том, что убьет его.

Свидетель ФИО5 – участковый уполномоченный полиции, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес> Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что арестует автомобиль, принадлежащий ее мужу – ФИО1, на что последняя стала вести себя агрессивно, а именно стала выражаться нецензурной бранью в безадресной форме, кроме того, ФИО2, высказала в адрес Потерпевший №1 слова унижающие его честь и достоинство, а также высказала в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно: что убьет его. 

Свидетели ФИО8 и ФИО9 – судебные приставы исполнители, допрошенные в судебном заседании, дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес>, когда пристав Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что намерен арестовать в рамках исполнительного производства автомобиль принадлежащий ее мужу – ФИО1, последняя стала вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, затем стала кричать, что она сожжёт автомобиль, подожжет себя вместе со всеми присутствующими, кричала также, что взорвет автомобиль, кроме того, высказала в адрес Потерпевший №1 слова унижающие его честь и достоинство, угрожала применить в отношении Потерпевший №1насилие.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 17 часов, он находился около 

<

адрес>, в котором проживает и увидел скопление людей, среди которых был судебный пристав Потерпевший №1, с которым он ранее сталкивался по роду деятельности. Потерпевший №1 попросил его поприсутствовать в качестве представителя общественности при проведении исполнительных действий по наложению ареста на автомобиль. Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что арестует автомобиль, принадлежащий ее мужу – ФИО1, на что ФИО2 стала вести себя агрессивно, стала выражаться нецензурной бранью в безадресной форме. На требования прекратить нарушать общественный порядок никак не реагировала, кричала, что сожжёт автомобиль и подожжет себя вместе с ним и со всеми присутствующими. Также говорила, что взорвет машину, высказала в адрес Потерпевший №1 слова, унижающие его честь и достоинство, а также угрожала применением к нему насилия.

Свидетель Свидетель №2 – бывший старший судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, допрошенный в судебном заседании, показал, что в предъявленном ему для обозрения исполнительном производстве - в акте приема-передаче исполнительного производства от ФИО8 к другому судебному приставу-исполнителю Потерпевший №1, имеется его подпись, при этом подтвердил авторство своей подписи.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший подтвердил свои показания о противоправных действиях ФИО2, а именно: стала оскорблять его называла «придурком», высказывала слова грубой нецензурной брани, называла его никем, также сказала, что если он подойдет к автомобилю, то она его убьет. Данные угрозы он воспринял реально.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вход в подъезд 

<

адрес>. 24 осуществляется через металлическую дверь. На лестничной клетке с левой стороны имеется входная дверь квартиры № и №. Потерпевший №1 указал на входную дверь 

<

адрес> как на дверь квартиры, где проживает ФИО2 и ФИО1 Далее Потерпевший №1 вернулся на лестничную клетку 1-ого этажа указанного дома, указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказывалась в адрес Потерпевший №1 слова унижающего его честь и достоинство, а также угрозы применения насилием.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью, при осмотре которой установлен тот факт, что ФИО2 высказывала в адрес судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1 слова, унижающие его честь и достоинства, а также высказывала угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств копии исполнительного производства №-ИП. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-10615/2018 о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору в размере 255 619 рублей 84 копеек в пользу Банка ВТБ (ПАО), возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство начальником Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю изъято из производства ФИО8 и передано на исполнение Потерпевший №1

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности ФИО2 в связи с совершением в отношении него преступлений, предусмотренныхст.ст.319, 318 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из объективных словесно-смысловых, грамматических, коммуникационных характеристик исследованных единиц и их связей однозначно следует, что в тексте представленных материалов есть высказывания, негативного оценивающего личность человека, высказывания, оскорбляющие его честь достоинства. На основе системных свойств, использованных языковых и речевых единиц возможно персонализировать, к кому из присутствующих на видеозаписях лиц обращены данные фразы (высказывания). Системой объективных признаков однозначно определяется обращенность данных фраз к Потерпевший №1, собеседнику ФИО2; они являются реакцией на его реплики. В той мере, в какой поставленный вопрос находится в компетенции лингвиста, признаки материала позволяют заключить, что проанализированные высказывания негативно оценивают именно личность Потерпевший №1, оскорбляют его честь и достоинство.

Согласно копии приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, назначен на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного руководителем управления ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 3.1, 3.5.2, ДД.ММ.ГГГГ которого, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава должен исполнять основные обязанности гражданского служащего РФ, предусмотренные ст.ст. 15 и 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы РФ», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные ФЗ; принимать участие в определении объёма должностных обязанностей судебных приставов-исполнителей, обеспечивать контроль за соблюдением гражданскими служащими структурного подразделения своевременного и качественного исполнения поручений руководства Управления, начальника отдела – старшего судебного пристава, обеспечивает надлежащее исполнение должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП – выписан исполнительный лист №ФС025211305 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-10615/2018 о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору в размере 255 619 рублей 84 копеек в пользу Банка ВТБ (ПАО). 

При этом суд критически оценивает утверждения ФИО12 о том, что в предъявленном ею в судебном заседании видеоматериале отсутствуют как высказывания оскорбительного характера и угрозы в адрес Потерпевший №1, поскольку этот материал носит отрывочный и выборочный характер, в отличие от видеоматериала, представленного стороной обвинения, находящегося в материалах дела.

Суд также критически оценивает показания свидетелей защиты: ФИО13 - дочери подсудимой, ФИО14, Свидетель №3 – соседей подсудимой, т.к. дочь состоит в родственных, а соседи в дружеских отношениях с подсудимой, заинтересованы в исходе дела, однако анализ изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что их показания противоречат материалам уголовного дела. 

Утверждение подсудимой и ее защиты о том, что свидетель Свидетель №1 дал в суде заведомо ложные показания, являются голословными.

Также суд критически оценивает утверждение стороны защиты о фальсификации доказательств – акта приема - передачи исполнительного производства от 05.03.2019г. от ФИО6- Потерпевший №1, с учетом показаний свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании подтвердил авторство подписи.

Что касается доводов стороны защиты о несоблюдении органами предварительного следствия требований УПК РФ в стадии возбуждения уголовного дела, нарушения правил подследственности, что влечет, по ее мнению, признание всех доказательств по делу недопустимыми, то этим доводам была дана оценка в ходе судебного заседания. Они признаны несостоятельными ввиду неправильного толкования норм уголовного закона. 

При этом судом были учтены следующие обстоятельства.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ – определение от 26.03.2019г. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО15 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части 2 ст.151 УПК РФ» -положения пункта 1 части второй статьи 151 УПК Российской Федерации, располагаясь в силу кодифицированного характера данного нормативного акта в его главе 21 "Общие условия предварительного расследования" раздела VIII "Предварительное расследование", регулируют подследственность уголовных дел следователям Следственного комитета Российской Федерации, т.е. отношения, возникающие по поводу предварительного расследования уголовного дела, а не его возбуждения.

Применительно к стадии проверки сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (часть вторая статьи 21, статьи 140, 144 - 146 и 148) возлагает обязанность принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении на дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа, которые по результатам его рассмотрения должны принять решение о возбуждении уголовного дела в каждом случае обнаружения соответствующего основания, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления. С момента возбуждения уголовного дела начинается предварительное расследование (часть первая статьи 146 и часть первая статьи 156 УПК Российской Федерации). При этом указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной. Возбуждение же уголовного дела при наличии законных повода и основания не может расцениваться как нарушение конституционных прав».

Из материалов дела следует, что повод и основания для возбуждения уголовного дела имелись.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в обвинении, доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - ею совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает:

- является пенсионером;

- страдает рядом хронических общих заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой: характеризуются по месту жительства удовлетворительно в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО2 условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновной ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ –колония-поселения.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, домашним арестом надлежит исчислять со дня вступления приговора с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей, домашним арестом, что предусмотрено ст.72 УК РФ.

Согласно положению ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы до даты вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до даты вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО2 под стражей с 06 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (N 63-ФЗ от 13.06.1996г.) и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: 

- копии исполнительного производства №-ИП; DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Геленджикский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц - связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов