ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С., 

подсудимого ФИО1.,

защитника-адвоката Семенова И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО1.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, студента 4 курса ГПОУ ТО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А.Стебута», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 находился в отделе с алкогольной продукцией магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение открытого хищения спиртного, реализуя который, он взял со стеллажа бутылку виски «Jameson», объемом 0,7 литра, стоимостью 1547 рублей 79 копеек, и, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил бутылку виски «Jameson», объемом 0,7 литра, под резинку надетых на него шорт, после чего, не имея намерения оплачивать товар прошел в сторону выхода из магазина. Продавец-кассир данного магазина ФИО1, увидев, что ФИО1 совершает хищение бутылки виски, потребовала того остановиться и вернуть принадлежащую магазину бутылку виски «Jameson», объемом 0,7 литра. ФИО1 понимая, что ФИО1 видит и осознает преступный характер его действий, игнорируя требования продавца-кассира ФИО1, действуя открыто, пробежал мимо кассовых столов, выбежал из магазина и скрылся с похищенным, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 1547 рублей 79 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Семенов И.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и применить к нему положения ст.76.2 УК РФ, освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. В настоящее время ущерб возмещен, кроме того, подсудимый загладил моральный вред, принеся извинения перед коллективом АО «Тандер», претензий к подсудимому не имеется. Также указал на то, что его подзащитный полностью осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное его защитником ходатайство, указав на то, что полностью осознал противоправность своих действий и очень раскаивается в содеянном, указал, что полностью загладил причиненный вред и возместил ущерб. Понимает и осознает правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверености ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, указав на то, что к подсудимому со стороны АО «Тандер» претензий не имеется, причиненный ущерб полностью возмещен подсудимым, в адрес магазина поступило письмо с извинениями от ФИО1

Государственный обвинитель Юрьева М.С. указав, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого с учетом материального положения подсудимого и материального положения его семьи просила назначить в сумме 30000 рублей. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Данное преступление совершено ФИО1 впервые, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит (л.д.71), по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Богородицкий» и по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.73,74).

Причиненный потерпевшей организации ущерб подсудимый ФИО1 возместил в полном объеме, никаких претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется. 

Совокупность вышеизложенных обстоятельств является достаточной для вывода о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих этому, не установлено. Освобождение подсудимого от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который хотя и является студентом, однако имеет источник дохода, подрабатывая в свободное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты назначенного судебного штрафа – 20 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что не позднее 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате соответствующих денежных сумм.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Контроль за исполнением судебного штрафа возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Вещественные доказательства: СD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья