Судья Головченко С.О. дело № 12-249/2025

(№ 5-86/2025) 

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи в части лишения права управления транспортными средствами и замене назначенного наказания на административный штраф. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив следующее. Причиненный правонарушением вред потерпевшему она не выплачивала, поскольку у нее отсутствуют денежные средства и сумму ущерба должен установить суд. Она имеет водительский стаж более двадцати лет, ранее дорожно-транспортных происшествий с ее участием не допускала. В данном случае при выезде со второстепенной дороги она убедилась, что дорога свободна от транспортных средств. Мотоцикл под управлением потерпевшего она не видела, поэтому полагает, что последний двигался на высокой скорости. Она официально не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, на иждивении мать, несовершеннолетних детей нет.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. Дополнительно пояснил, что ФИО1, выезжая с второстепенной дороги, очень хорошо его видела, когда он осуществлял движение по главной дороге, однако все же решила выехать на дорогу, в результате чего произошло столкновение. ФИО2 чудом остался жив, однако у него перелом ноги, ключицы, лопатки, ушиб легких и грудной клетки. Ему еще предстоят операции. Кроме того, мотоцикл был единственным имеющимся у него транспортным средством. После дорожно-транспортного происшествия мотоцикл фактически не подлежит восстановлению, поскольку его ремонт дороже по стоимости покупки нового мотоцикла. При этом ФИО1 как в суде первой инстанции, так и в данном судебном заседании перекручивает обстоятельства правонарушения, не предпринимает мер к выплате причиненного ему ущерба. Настаивает на оставлении постановления суда без изменения.

Заслушав пояснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2024 года в 14.46 часов в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Шевролет Клан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и допустила столкновение с мотоциклом Хонда NТ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге. В результате ДТП водитель ФИО2 получил вред здоровью средней тяжести. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не согласиться с состоявшимся по делу постановлением не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была внимательно относиться к дорожной обстановке, быть осмотрительной и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями, - причинением телесных повреждений средней степени тяжести ФИО2 имеется прямая причинно - следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правомерно признал их допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами и положил их в основу обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Подсудность рассмотрения дела соблюдена. По делу проведено административное расследование, в том числе допрошены свидетели, в рамках административного расследования назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, составлены схема места совершения правонарушения, протокол осмотра, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и иные действия.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Назначенное судьей районного суда административное наказание соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, его последствиям, общественная опасность правонарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, свидетельствуют о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам разумности, справедливости и будет способствовать достижению целей административного наказания.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>