Дело №2-546/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Мамсурова Б.Л., 

при секретаре Луценко Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 19,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - 

<

данные изъяты> руб. Банком в адрес должника было направленно требование о погашении просроченной задолженности, которое осталось без исполнения. 

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания,не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 «Потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых, с начислением за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов неустойки в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей предоставлена Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанных выше условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - 

<

данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности. Ответчик ФИО1 не представил доказательств, опровергающих неправильность расчета взыскиваемых истцом сумм.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором, которые оставлены ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, не вызывающем сомнение у суда и не оспоренным ответчиком. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств с учетом длительности его неисполнения, при этом ходатайств ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которой: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> коп., задолженность по неустойке - 

<

данные изъяты> коп..

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО - Алания в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Б.Л. Мамсуров