Дело № 1-96/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г. Новокузнецк 7 апреля 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО6, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников: ФИО7 уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего 3-х н/л детей, работающего в 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес> Кемеровской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> России, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего 2-х н/л детей, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> Кемеровской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. 50 мин., ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на что ФИО2 дал свое согласие, т.е. ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместными действиями из 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, похитили чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 3 мешка с дробленкой на сумму 1 413 руб. 79 коп., 1 мешок с заменителем цельного сухого молока на сумму 1 850 руб. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились, причинив ООО «Вперед» ущерб на общую сумму 3 263 руб. 79 коп. 

Защитники ФИО8, ФИО7 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с наложением судебного штрафа, т.к. ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают ходатайства защитников о прекращение дела с наложением судебного штрафа, обязуются оплатить штраф в течении месяца.

Государственный обвинитель ФИО6 считает, что дело возможно прекратить с применением ст 76.2 УК РФ с назначением подсудимым судебного штрафа в размере 10000 рублей каждому.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, подтвердила, что ущерб 

<

данные изъяты> возмещен полностью, о чем имеется расписка (л.д. 68, 114). 

ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО2, ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью возместили причиненный вред, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая их поведение после совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение ФИО2 и ФИО1, которые работают, размер их ежемесячной заработной платы в 28000 руб. и 15000 руб., соответственно, наличие у ФИО4 3-х н/л детей, у ФИО1 2-х н/л детей и в соответствии с требованиями ст. 104.5 ч. 1 УК РФ, назначает им минимальный судебный штраф в размере 5 000 рублей каждому с отсрочкой выплаты, т.е. штраф должен быть оплачен в срок до 7 июня 2017 г. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 – 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ производством прекратить, с назначением им на основании ст. 76 ч. 2 УК РФ судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей каждому. 

Штраф ФИО2, ФИО1 должен быть оплачен в срок до 7 июня 2017 г. 

ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности – освободить.

Обязать ФИО2, ФИО1 в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа предоставить сведения об уплате судебному приставу- исполнителю по месту жительства.

Разъяснить ФИО2, ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения

Судья: (подпись) 

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов