РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-393/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Трехгорному ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Трехгорному ГОСП УФССП России по Челябинской области с требованиями о признании права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>; снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, принадлежащего ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующей записью в ПТС 

<

адрес> и свидетельстве о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> №.

При последующем обращении в РЭП ГИБДД по месту жительства с целью постановки данного автомобиля на регистрационный учет, ему отказано в выполнении регистрационных действий в связи с тем, что после приобретения им автомобиля, судебными приставами-исполнителями Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области наложен запрет на проведение регистрационных действий с данным автомобилем.

На момент приобретения истцом автомобиля отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе на проведение регистрационных действий. Добросовестность приобретателя подтверждается материалами дела, что в силу положений ст. 174.1. Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении автомобиля от ареста.

Обращение истца к судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 с ходатайством об отмене запрета регистрационных действий, оставлено без удовлетворения, что обусловило обращение в суд за защитой прав собственника.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда данное транспортное средство не снято с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору, не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, заявлений об отводе составу суда, ходатайств об отложении судебного заседания, не представили. 

Представитель Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области – начальник отдела Старший судебный пристав ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 44), а также в отзыве судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО8 (л.д. 33).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. В дальнейшем истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО полис №, ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Златоуст Челябинской области подано заявление о внесении изменений в регистрационные сведения в связи с изменением собственника транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ отказано в проведении регистрационных действий в связи с наличием ограничений судебных приставов (л.д. 14). 

Из содержания письменных возражений по иску судебного пристава-исполнителя ФИО8 и начальника Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области – старшего судебного пристава ФИО4 следует, что на исполнении в Трехгорном ГОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Трехгорного филиала ОАО «Челиндбанк». На основании ответа ГИБДД от 24.05.2018 на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, в целях обеспечения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. В удовлетворении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку наличие договора купли-продажи транспортного средства, принадлежащего должнику, без регистрации его в органах ГИБДД, не является основанием для перехода права собственности на автомобиль. Полагают, что поскольку истец не является стороной исполнительного производства, его права наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, не нарушены.

Указанные доводы ответчика суд расценивает как не основанные на законе, поскольку в соответствии с требованиями Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Материалами дела подтверждены доводы истца о приобретении спорного транспортного средства в период отсутствия запрета на отчуждение автомобиля и проведение регистрационных действий (л.д. 14-16, 30, 31, 74-78).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 95-96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств, опровергающих факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного автомобиля при отсутствии запрещений на его отчуждение и проведение регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Запрет судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> – отменить. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018.

Председательствующий