№ 1-274/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заводоуковск 20 декабря 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярёва Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Дудина В.А., 

при секретаре Топорковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея в своем незаконном распоряжении, приобретенное им в связи с находкой огнестрельное оружие, которое является, самозарядным, нарезным карабином модели «...» калибра ..., заводского производства, и боеприпасов к нему в количестве 5 патронов, которые являются винтовочными патронами калибра ... мм., предназначенные для стрельбы из нарезного оружия в нарушение ст. ст. 6, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов внутренних дел МВД РФ, на хранение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и, желая этого, стал умышленно, незаконно хранить вышеуказанный карабин и боеприпасы в количестве 5 патрон в погребе по месту своей регистрации в ограде домовладения ... по ... с конца сентября 2011 года до 04.11.2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании защитник адвокат Дудин В.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1 на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, приобщив письменное ходатайство к материалам дела, в котором указывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, 05.11.2017 г. добровольно явился в повинной, при этом активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. Вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. Какой-либо материальный ущерб отсутствует. ФИО1 социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, в настоящее время его жена беременна ..., по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, свою вину признал полностью, искренне раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, а также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в целях процессуальной экономии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме и пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ он признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства, но считающего, что имеются основания для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, согласно ст. 15 УК РФ впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, однако, учитывая мнение государственного обвинителя, обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд полагает, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в порядке ст. 28 УПК РФ следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, в силу ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если, штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, ущерба от совершенного преступления не последовало, следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1 и его семьи, обстоятельства совершенного им преступления, а также наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы.

Также, с учетом материального положения ФИО1, суд устанавливает срок, в течении которого, он обязан оплатить судебный штраф.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 28 ч. 1, ст. 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника – адвоката Дудина В.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, в порядке ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ оставить без удовлетворения.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: нарезное оружие ... и боеприпасы к нему - передать в МО МВД РФ «Заводоуковский» для решения вопроса о их судьбе в порядке действующего законодательства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярёв