Мировой судья Вологодской области Дело № 12-764/2019

по судебному участку № 10

Е.И. Алексеева

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 20 мая 2019 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 07 марта 2019 года ФИО1 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене. Просит постановление мирового судьи от 07 марта 2019 года отменить, восстановить срок обжалования, если он пропущен, так как на момент подачи жалобы он обжалуемого постановления не получал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кокшаров Н.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, ФИО1 суду пояснил, что спиртное употреблял накануне, были остаточные признаки, был с запахом. Телеграмма ему была оставлена в почтовом ящике, в 17 час. ему позвонила жена и сообщила про телеграмму, какого числа жена ему позвонила – не помнит. После вопроса ему защитника Кокшарова Н.Н. ФИО1 ответил, что жена ему позвонила в 17 час. 45 мин. после суда. 6,7 марта был в командировке. Числа с 5-6 мая проживает вновь на 

<

адрес>, снимает квартиру, снял квартиру, оплатил и вновь уехал в командировку. 

Защитник Кокшаров Н.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не был извещен, телеграмму не получал. Мировому судье надо было идти в отпуск, и она вынесла постановление, данные почты недостоверные. Просит отменить постановление и вернуть дело мировому судье.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, учитывая положения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, суд приходит к следующему.

В материалах дела отсутствуют данные о получении ФИО1 постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 07 марта 2019 года, следовательно, срок для обжалования указанного постановления заявителем не пропущен.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2018 года в 16 часов 55 минут ФИО1 по адресу: 

<

...>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 и факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2018, в котором ФИО1 собственноручно указал, то употреблял алкоголь 2 дня назад, не согласен, был не пьяный, был перегар, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13.10.2018, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.10.2018, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, показания прибора – 0,730 мг/л, ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на освидетельствование № от 13.10.2018, согласно которому, ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования 00002195 от 13.10.2018, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние опьянения, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» и всеми материалами дела в их совокупности.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и является мотивированным.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировой судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, является необоснованным.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления его на данное освидетельствование сомнений не вызывают.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Ссылка заявителя и его защитника о том, что он не был извещен о дате судебного заседания суд не принимает во внимание, поскольку он извещался надлежащим образом по двум адресам, адрес – 

<

адрес>, указан во всех его ходатайствах, по адресу: 

<

адрес> – телеграмма получена лично. Утверждение ФИО1 о том, что он находился в командировке, суд не принимает во внимание, поскольку пояснил, что 5-6 мая 2019 года находился в Вологде, чтобы снять квартиру и вновь уехал в командировку, а по данным справки – в этот период находился в командировке. Следовательно, ФИО1 имел возможность получить телеграмму по месту регистрации 27.02.2019 г.; на вопрос суда ответил, что жена о наличии телеграммы ему позвонила в 17 час., число не помнит, а на вопрос защитника ответил, что жена позвонила в 17 час. 45 мин. после суда. Представленную в суд телеграмму суд не принимает как доказательство, поскольку отметки почтовой связи отсутствуют, дата и время внесены рукой защитника Кокшарова Н.Н., о чем он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 6 судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи указано, что виновность ФИО1 подтверждается, в том числе: объяснениями понятых, однако, указанных сведений в представленных суду материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В связи с чем, из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, подлежат исключению объяснения понятых.

Таким образом, в остальной части постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения - объяснения понятых.

В остальной части постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова