РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4286/25 по иску Бакай фио к ООО «МКК «Триумвират» о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику в суд о расторжении договора займа, мотивируя свои требования тем, что заключил с ответчиком договор займа № 2021052400571729 от 21.05.2024, однако в последующем его финансовое положение ухудшилось, неоднократные обращения к ответчику о расторжении договора займа остались без ответа, размер штрафных неустоек растет, однако ответчик бездействует и не обращается в суд с требованием о расторжении договора, что является злоупотреблением правом.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что на основании заявления истца дистанционным способом заключен договор займа под 292 % годовых суммы сумма со сроком возврата 20.06.2024.

Денежные средства сумма ответчиком 21.05.2024 перечислены на карту истца 220220******8152.

На основании заявлений истца заключались дополнительные соглашения о продлении срока возврата займа до 20.07.2024, 19.08.2024, 18.09.2024.

В силу пп. 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик подтверждает и соглашается, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе и размер процентов, пеней и штрафов, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

В заявлении на предоставление займа в п. 4 истец подтвердил, что внимательно проанализировал свое финансовое положение до заключения договора микрозайма.

После 15.08.2024 платежи для погашения займа истцом не вносились, 26.12.2024 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора.

Ответчик ссылается, что по договору уступки права требования № 10/04-1 от 10.04.2025 ООО «МКК Триумвират» уступило ООО «ПКО «Феникс» уступил право требования по договору займа, однако договора займа с истцом в представленном суду реестре передаваемых прав не значится. Вместе с тем, о смене кредитора истец уведомлен 10.04.2025.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку обращение с требованием о расторжении договора займа принадлежит исключительно заимодавцу, является его правом, а не обязанностью, а ухудшение финансового положения при непредставлении подтверждающих доказательств не может быть расценено судом, как существенное изменение обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бакай фио к ООО «МКК «Триумвират» о расторжении договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 05 августа 2025 года