Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В., 

при секретаре Лапиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов: Будникова В.Н., предоставившего удостоверение №, выданное 

<

дата> Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от 

<

дата>, Титовой С.В., предоставившей удостоверение №, выданное 

<

дата> Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего образование 5 классов, не состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; постановлено в колонию – поселение следовать самостоятельно; по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановлено в колонию – поселения следовать под конвоем (неотбытая часть наказания на момент постановления настоящего приговора составляет 9 месяцев 15 дней), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ча, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего полное общее образование, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты> гг. рождения, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> (с учетом постановлений 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, от 

<

дата>) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 

<

дата>), по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 

<

дата>), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 

<

дата>) (5 фактов), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 

<

дата> по отбытию срока наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 01 часа 00 минут местного времени у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью его последующей реализации третьим лицам за денежное вознаграждение.

После чего, ФИО1, 

<

дата> около 01 часа 00 минут местного времени, находясь по месту своего жительства, по адресу: Амурская область, г

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью его последующей реализации третьим лицам за денежное вознаграждение, на что ФИО2 дал свое согласие. Тем самым у ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью его последующей реализации третьим лицам за денежное вознаграждение.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>».

После чего, 

<

дата> в 03 часа 00 минут местного времени ФИО1 совместно с ФИО2 реализуя задуманное, пешком прошли к складскому сооружению, находящегося в южной части территории «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, представленного в виде пристройки к юго-западному углу кирпичного склада (инвентарный №) из металлического профиля и сетки рабица, которое предназначено для постоянного хранения материальных ценностей в производственных целях. 

После чего ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 

<

дата> в 03 часа 00 минут местного времени приступили к реализации общего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, для чего ФИО1 реализуя задуманное, в 03 часа 00 минут местного времени удерживая в руках фрагмент деревянной палки, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, применяя физическую силу, данным фрагментов палки, частично оторвал от клёпок нижнюю часть двух металлических профильных листов, которые после выгнул наружу, в результате чего в стене данного складского сооружения, образовалось сквозное отверстие, достаточное для проникновения, тем самым ФИО1 получил беспрепятственный доступ в складское сооружение.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 незаконно проник в складское сооружение, которое предназначено для постоянного хранения материальных ценностей в производственных целях, а именно пролез через сделанное им сквозное отверстие, где в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут местного времени поочередно начал поднимать стальные предметы, в количестве 23 штук, а именно: сталь шестигранную, диаметром 46 мм.; сталь круглую, диаметром 45 мм.; сталь шестигранную, диаметром 36 мм.; сталь шестигранную, диаметром 50 мм.; сталь шестигранную, диаметром 35 мм.; сталь шестигранную, диаметром 41 мм.; сталь круглую, диаметром 30 мм.; стальные трубы, диаметром 34 мм.; сталь круглую, диаметром 45 мм.; сталь круглую, диаметром 30 мм.; стальные трубы, диаметром 25 мм., и передавать их через сделанное им сквозное отверстие ФИО2, который в свою очередь, находясь на улице, около вышеуказанного складского сооружения, осуществляя преступный умысел, брал руками данные стальные предметы и складировал их на землю рядом с данным складским сооружением, а также обеспечивал скрытность их преступных действий, наблюдая за окружающей обстановкой, и отслеживая появление посторонних лиц. Тем самым ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, совместно, тайно похитили: сталь шестигранную, диаметром 46 мм, общим весом 68,20 кг., стоимостью 3634,38 руб.; сталь круглую, диаметром 45 мм., общим весом 65,35 кг., стоимостью 3149,87 руб.; сталь шестигранную, диаметром 36 мм., весом 16,57 кг., стоимостью 723,28 руб.; сталь шестигранную, диаметром 50 мм., весом 44,57 кг., стоимостью 2385,38 руб.; сталь шестигранную, диаметром 35 мм., весом 79,04 кг., стоимостью 3966,23 руб.; сталь шестигранную, диаметром 41 мм.. весом 36,64 кг., стоимостью 1952,54 руб.; сталь круглую, диаметром 30 мм., весом 33,06 кг., стоимостью 1606,71 руб.; стальные трубы, диаметром 34 мм, общим весом 98,00 кг., стоимостью 4978,40 руб.; сталь круглую, диаметром 45 мм., общим весом 65,00 кг., стоимостью 3133,00 руб.; сталь круглую, диаметром 30 мм., весом 33,10 кг., стоимостью 1608,66 руб.; стальные трубы, диаметром 25 мм., общим весом 28,00 кг., стоимостью 1422,40 руб., принадлежащее 

<

данные изъяты>».

После этого, ФИО1 в 04 часа 00 минут местного времени вылез из данного складского сооружения на улицу, где находился ФИО2, и в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут местного времени, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая преступный умысел, перенесли не менее чем за 5 раз похищенное имущество от места хищения, расположенного в вышеуказанном месте, на участок местности, расположенный в 30 метрах в юго-восточном направлении от угла 

<

адрес> и в 10 метрах в юго-западном направлении от угла 

<

адрес>, при этом часть похищенных металлических предметов, в количестве 5 штук, во время переноса из-за тяжести и физической усталости были ими оставлены на участках местности, а именно: сталь круглая, диаметром 45 мм., весом 32,5 кг., на участке местности, расположенного в 15 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла склада, имеющего инвентарный «№», сталь круглая, диаметром 45 мм., весом 32,5 кг., сталь круглая, диаметром 30 мм., весом 33,10 кг., стальные трубы, диаметром 25 мм., общим весом 28,00 кг., на участке местности расположенного в 3 метрах в северо-западном направлении от карликового светофора «М 22» и в 50 метрах в северо-восточном направлении от угла 

<

адрес>, которые они намеривались забрать позже и реализовать третьим лицам за денежное вознаграждение.

После этого, 

<

дата> около 07 часов 00 минут местного времени, ФИО1, по средствам сотовой связи осуществил телефонный звонок своему знакомому Т.., которого попросил оказать помощь в перевозке металлических предметов на пункт приема лома, за денежное вознаграждение, при этом не уведомил его, о происхождении данных металлических предметов, а именно о том, что данные металлические предметы он и ФИО2 похитили. На данную просьбу, Т. дал свое согласие.

После этого, 

<

дата> в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая преступный умысел, находясь на участке местности, расположенный в 30 метрах в юго-восточном направлении от угла 

<

адрес> и в 10 метрах в юго-западном направлении от угла 

<

адрес>, загрузили похищенное имущество: сталь шестигранную, диаметром 46 мм., общим весом 68,20 кг.; сталь круглую, диаметром 45 мм., общим весом 65,35 кг.; сталь шестигранную, диаметром 36 мм., весом 16,57 кг.; сталь шестигранную, диаметром 50 мм., весом 44,57 кг.; сталь шестигранную, диаметром 35 мм., весом 79,04 кг.; сталь шестигранную, диаметром 41 мм., весом 36,64 кг.; сталь круглую, диаметром 30 мм., весом 33,06 кг.; стальные трубы, диаметром 34 мм, общим весом 98,00 кг., в кузов грузовика марки “

<

данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № под управлением гр. Т.., после чего на вышеуказанном автомобиле проследовали на пункт приема лома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», намереваясь сдать похищенное имущество за денежное вознаграждения. Тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

<

дата> в 09 часов 30 минут местного времени ФИО1 совместно с ФИО2, на автомобили марки “

<

данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.., на территории пункта приема лома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль с находящимся в кузове похищенным имуществом: сталь шестигранная, диаметром 46 мм., общим весом 68,20 кг.; сталь круглая, диаметром 45 мм., общим весом 65,35 кг.; сталь шестигранная, диаметром 36 мм., весом 16,57 кг.; сталь шестигранная, диаметром 50 мм., весом 44,57 кг.; сталь шестигранная, диаметром 35 мм., весом 79,04 кг.; сталь шестигранная, диаметром 41 мм., весом 36,64 кг.; сталь круглая, диаметром 30 мм., весом 33,06 кг.; стальные трубы, диаметром 34 мм., общим весом 98,00 кг., были обнаружены и изъяты.

<

дата> в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 30 минут местно времени в ходе осмотра места происшествия, сталь круглая, диаметром 45 мм., весом 32,5 кг., оставленная ФИО1 и ФИО2 на участке местности, расположенного в 15 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла склада, имеющего инвентарный «№», а так же, сталь круглая, диаметром 45 мм., весом 32,5 кг., сталь круглая, диаметром 30 мм., весом 33,10 кг. и стальные трубы, диаметром 25 мм., общим весом 28,00 кг., оставленные ФИО1 и ФИО2 на участке местности расположенного в 3 метрах в северо-западном направлении от карликового светофора «М 22» и в 50 метрах в северо-восточном направлении от угла 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты.

Тем самым ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с незаконным проникновением в вышеуказанное складское сооружение, похитили: сталь шестигранную, диаметром 46 мм., общим весом 68,20 кг., стоимостью 3634,38 руб.; сталь круглую, диаметром 45 мм., общим весом 65,35 кг., стоимостью 3149,87 руб.; сталь шестигранную, диаметром 36 мм., весом 16,57 кг., стоимостью 723,28 руб.; сталь шестигранную, диаметром 50 мм., весом 44,57 кг., стоимостью 2385,38 руб.; сталь шестигранную, диаметром 35 мм., весом 79,04 кг., стоимостью 3966,23 руб.; сталь шестигранную, диаметром 41 мм., весом 36,64 кг., стоимостью 1952,54 руб.; сталь круглую, диаметром 30 мм., весом 33,06 кг., стоимостью 1606,71 руб.; стальные трубы, диаметром 34 мм., общим весом 98,00 кг., стоимостью 4978,40 руб.; сталь круглую, диаметром 45 мм., общим весом 65,00 кг., стоимостью 3133,00 руб.; сталь круглую, диаметром 30 мм., весом 33,10 кг., стоимостью 1608,66 руб.; стальные трубы, диаметром 25 мм., общим весом 28,00 кг., стоимостью 1422,40 руб., принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», филиала «

<

данные изъяты>, чем причинили вышеуказанной организации имущественный вред на общую сумму 28560 рублей 85 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия и характер заявленного ими ходатайства им известны и понятны, данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками. 

Защитники подсудимых – адвокаты Будников В.Н., Титова С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно поступившей в адрес Белогорского городского суда Амурской области телефонограмме, представитель потерпевшего П. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к последним не имеет.

Государственный обвинитель Архилей А.С. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимые согласились и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершая хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 осознавали противоправный характер своих действий, понимали, что действуют совместно по предварительному сговору, направленному на завладение чужим имуществом, которое намеревались обратить в свою пользу, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. 

Мотив совершения данного преступления - корыстный. 

В действиях подсудимых нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимый ФИО2 до начала совершения кражи, то есть заранее, согласился на предложение ФИО1 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» и в последующем распорядиться им по своему усмотрению, то есть вступил с ФИО1 в преступный сговор, при этом в последующем действовал с ним согласованно.

Ввиду того, что в складское помещение, находящееся на территории «

<

данные изъяты>», из которых ФИО1 и ФИО2 совершили хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», представляющее собой обособленную хозяйственную постройку, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, подсудимые проникли незаконно, помимо воли потерпевшего, с целью хищения имущества, суд находит обоснованным вменение подсудимым ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака кражи – «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного, роль, характер и степень участия каждого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, наличие у подсудимых обстоятельств, смягчающих, а у подсудимого ФИО2 и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по мусту отбывания наказания – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, а 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений. Однако с данными выводами суд согласиться не может, поскольку в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд установил, что ФИО2 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие 

<

данные изъяты> а 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание выше изложенные фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие у подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 и ФИО2 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимых и недопущения впоследствии совершения ими новых преступлений назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному ими и соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ к ФИО1 и ФИО2 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также образа жизни подсудимых, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для их воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

С учётом личностей подсудимых, наличия у каждого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не имеется. 

Кроме того, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО1 после провозглашения приговора 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, то окончательное наказание по делу подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 правил предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не имеется. 

Кроме того, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд также не усматривает.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого ФИО2 возможно назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии - поселении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что наказание ему назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; регулярно являться в указанный орган для регистрации; не совершать административных правонарушений.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- фрагмент деревянной ветки от дерева, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол уничтожения вещественных доказательств, предоставить в Белогорский городской суд;

- сталь шестигранную, диаметром 46 мм., общим весом 68,20 кг.; сталь круглую, диаметром 45 мм., общим весом 65,35 кг., сталь шестигранную, диаметром 36мм., весом 16,57 кг., сталь шестигранную, диаметром 50 мм., весом 44,57 кг., сталь шестигранную, диаметром 35 мм., общим весом 79,04 кг., сталь шестигранную, диаметром 41 мм., весом 36,64 кг., сталь круглую, диаметром 30 мм., весом 33,06 кг., трубы стальные, диаметром 34 мм., общим весом 98,00 кг., общее количество 18 единиц; сталь круглую, диаметром 45 мм., общим весом 65,00 кг., сталь круглую, диаметром 30 мм., весом 33,10 кг., трубы стальные, диаметром 25 мм., общим весом 28,00 кг, общее количество 5 единиц, хранящиеся в кладовой 

<

данные изъяты>», следует считать переданными по принадлежности;

- два листа бумаги, на которых отпечатаны следы подошвы обуви ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Комолова