Дело №1-114/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 05 июня 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшей М., при секретарях Зуевой В.В., Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В один из дней в период с …года около … часов … минут ФИО1, будучи в …., находился около …., расположенного в … Зная, что территория …. не охраняется, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М. из …, расположенного в.. .

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в один из дней в период с … года около … часов … минут ФИО2, будучи …, находясь на территории …, подошел к …, принадлежащему. М. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой …. и с целью кражи чужого имущества незаконно проник внутрь указанного жилища. Находясь в …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно: топор в количестве 2 штук стоимостью … рублей за штуку, на общую сумму …рублей; ножовку по дереву стоимостью … рублей; грабли в количестве 3 штук стоимостью … рублей за штуку, на общую сумму …рублей; садово-огородные вилы в количестве 5 штук стоимостью … рублей, на общую сумму … рублей; штыковую лопату в количестве 2 штук, стоимостью … рублей за штуку, на общую сумму … рублей; саперную лопату стоимостью … рублей; секатор стоимостью …. рублей; молоток в количестве 2 штук стоимостью … рублей за штуку, на общую сумму … рублей; газовый ключ стоимостью … рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра стоимостью … рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью … рублей; чугунную сковороду диаметром 15 см стоимостью … рублей; чугунную сковороду диаметром 20 см в количестве 2 штук стоимостью … рублей за штуку, на общую сумму … рублей; пластиковый бак, объемом 150 литров стоимостью … рублей; металлические конфорки с газовой плиты в количестве 5 штук, стоимостью … рублей за штуку, на общую сумму … рублей; металлическую решетку с газовой плиты стоимостью … рублей; алюминиевые ложки в количестве 10 штук стоимостью … рублей за штуку, на общую сумму … рублей; алюминиевые вилки в количестве 10 штук стоимостью … рублей за штуку, на общую сумму … рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшей гвозди весом 5 кг.

Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей. М. значительный материальный ущерб в размере …. рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признал частично и подтвердил, что в период с …. около … часов он пришел на территорию …, чтобы поискать металл с целью его сдачи и получения денег. Он выбрал …, на двери которого был замок, поскольку остальные были открытые и пустые, и решил в него проникнуть. … двери и проник внутрь. Там он нашел и похитил два топора, ножовку, грабли в количестве 3 штук, вилы в количестве 5 штук, 2 лопаты, два молотка, секатор, газовый ключ, 2 алюминиевые кастрюли, чугунные сковороды, пластиковый бак, решетку и конфорки с газовой плиты, алюминиевые ложки и вилки, то есть количество похищенного и его стоимость, указанные в обвинении, он признает. Инструмент, который он похитил в домике, он поместил в бочку и спрятал в овраг, расположенный недалеко от указанной …, а остальное хотел сдать в пункт приема металла. Но пункт приема был закрыт, поэтому посуду он спрятал недалеко от него и сдал уже в … года, получив … рублей. Все похищенное он сдавал по данным паспорта своего знакомого …. Данный паспорт он предъявлял, когда ранее сдавал металл в данный пункт. Когда в … он сдавал похищенный металл, он просто назвал фамилию друга, и по уже имеющимся данным паспорта … у него приняли металл. В содеянном раскаивается, однако не согласен, что ….

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии помимо его показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Так потерпевшая М. в суде подтвердила, что (часть текста отсутствует).

Свидетель В. в суде подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Из показаний свидетеля Г. на следствии, оглашенных судом в связи с его неявкой и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (часть текста отсутствует).

В связи с неявкой и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом также были оглашены показания свидетеля А. на следствии, согласно которым он подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период … года хищение принадлежащего ей имущества …;

- рапортом оперативного дежурного, согласно которому (часть текста отсутствует);

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым (часть текста отсутствует); 

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым (часть текста отсутствует);

- сведениями, содержащимися в справке …;

- данными протокола выемки, согласно которым …;

- данными протокола выемки об изъятии части похищенного имущества, …;

- данным протокола осмотра предметов, согласно которым ….;

- данными явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что (часть текста отсутствует);

- данными протокола проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которым (часть текста отсутствует);

- данными протокола предъявления лица для опознания, согласно которым …

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признавая их допустимым и достоверными, суд находит вину ФИО1 в краже имущества М., с причинением значительного ущерба и с проникновением в жилище полностью доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 с целью кражи, незаконно проник в …, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М. на общую сумму … рублей, что подтверждается как явкой с повинной и признательными показаниями самого подсудимого, их проверкой на месте, так и показаниями потерпевшей М., данными протокола осмотра места происшествия, показаниям свидетелей, оценкой похищенного имущества. Все указанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга.

При этом суд приходит к однозначному выводу, что кража ФИО1 совершена именно с незаконным проникновением в жилище. Под жилищем в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ понимается, в том числе и иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Как следует из показаний потерпевшей М., ….

Таким образом, оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 суд не находит, а доводы подсудимого и защиты в указанной части являются необоснованными.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба также нашел свое подтверждение.

(часть текста отсутствует).

С учетом изложенного и находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

(часть текста отсутствует).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать исправлению осужденного и не является чрезмерно мягким. 

(часть текста отсутствует).

По делу потерпевшей М. заявлены исковые требования …. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая М. исковые требования уточнила, просила взыскать …. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей М... .

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - ….

В удовлетворении иска потерпевшей М. отказать. 

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья - Рощина О.И.