Дело № 2-1232/2021

22RS0069-01-2020-004207-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Бацюре А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 18.09.2007 в размере 543 150 руб. 35 коп., в том числе по основному долгу - 246 323 руб.35 коп., процентам - 276 827 руб., неустойке - 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 632 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2007 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. сроком на срок до 18.09.2012 под 20% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 11.03.2014 право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) №*** от 11.03.2014.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще - путем направления судебной корреспонденции, конверты возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения, а также телефонограммой

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, 17.09.2007 ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды.

18.09.2007 на основании указанного заявления между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. сроком до 18.09.2012 месяцев под 20% годовых.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 4.1 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится Клиентом ежемесячно равными частями и в размере и сроки, указанные в разделе «параметры кредита» заявления -оферты.

При нарушении срока погашения задолженности, заемщику начисляется пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п. 6.1.1 договора).

18.02.2009 между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №*** от 18.09.2007, по условиям которого стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет 246 323 руб. 35 коп. по основному долгу, по процентам за период с 18.01.2009 по 18.02.2009 - 4 184 руб. 12 коп.

22.07.2009 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту, в которой определена сумма задолженности по состоянию на 22.07.2009 в размере 264 728 руб. 91 коп., а так же указано новый размер процентной ставки 22,75% годовых.

22.07.2009 между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору №*** от 18.09.2007, по условиям которого стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет 246 323 руб. 35 коп. по основному долгу, по процентам за период с 18.04.2009 по 22.07.2009 - 17 006 руб. 44 коп., по уплате комиссий за ведение ссудного счета 1 444 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 4.3.2 дополнительного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 22,75414% годовых.

В соответствии с п. 4.4 дополнительного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового Информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с представленным информационным графиком платежей по дополнительному соглашению №2 от 22.0.2009 к кредитному договору №*** от 18.09.2007 размере аннуитетного платежа установлен 10 607 руб. 30 коп.

При заключении договора ответчик полностью ознакомлена с условиями получения кредита, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается ее подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету операций о выдаче и погашению кредита по кредитному договору №***

Тогда как ответчиком, в нарушение условий кредитного договора, графика ежемесячных платежей, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, из которой следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен 19.01.2009.

11.03.2014 Банк переуступил права требования задолженности по кредиту истцу, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №***, а также выпиской из приложения №1а и 1б к договору цессии (уступки прав (требования) №*** от 11.03.2014, из которой следует, что на момент переуступки задолженность по кредитному договору №*** от 19.09.2009 составляет 246 323,35 руб. - сумма основного долга, проценты - 276 827 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В заявлении на предоставление потребительского кредита, ответчик дала свое согласие банку уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что запрета на уступку банком своих прав кредитный договор не содержит. Заёмщик выразил своё согласие о переуступке банком прав требований по кредитному договору третьим лицам.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, задолженность по кредиту составила 543 150 руб. 35 коп., в том числе по просроченному основному долгу -246 323 руб. 35 коп., просроченным процентам - 276 827 руб., неустойка - 20 000 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, графику платежей, выписке по лицевому счету, признается судом достоверным и принимается как правильный. Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик не представила, оснований для освобождения её от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком по настоящему делу является физическое лицо, суд полагает возможным самостоятельно разрешить вопрос о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере на сумму 20 000 руб.

Суд полагает, что данная сумма неустойки является чрезмерной, влечет обогащение истца, что противоречит смыслу неустойки, носящей по своей природе компенсационный характер, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в том числе, в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Учитывая компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, периода просрочки платежей и размера задолженности, определенного судом с учетом заявленного стороной ходатайства о применении срока давности обращения в суд, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 526 150 руб. 35 коп., из которых задолженность по основному долгу - 246 323 руб. 35 коп., процентам - 276 827 руб., неустойке - 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в связи с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с учетом разъяснений изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для применения положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) к размеру взыскиваемых судебных расходов не имеется, а потому государственная пошлина в размере 8 631 рублей 50 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Кроме того, истцом излишне уплачена государственную пошлина в сумме 50 коп., которая подлежит возврату. 

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 18.09.2007 года в размере 526 150 руб. 35 коп., в том числе по основному долгу 246 323 руб. 35 коп, процентов в размере 276 827 руб. неустойке 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 631 руб. 50 коп., всего 534 781 руб. 85 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2020 №9556.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Фомина

Заочное решение в окончательной форме принято 30 марта 2021 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з А.В. Бацюра 

По состоянию на _____________2021

решение в законную силу не вступило А.В, Бацюра 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1232/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края 

Дело № 2-1232/2021

22RS0069-01-2020-004207-19