Дело № 2-1423/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, 3-е лицо: ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что 30.03.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 573180,52 руб., со сроком до 30.03.2017 г., на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, белого цвета. В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор залога указанного автомобиля, в соответствии с которым при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.07.2017 года с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 189 985,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4999,71 рублей. Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. Кроме того, в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 продал находящийся в залоге автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, белого цвета. В настоящее время собственником т/с является ответчик ФИО1 Истец указал, что с переходом права собственности на заложенное имущество Банк не утратил право на удовлетворение своих требований за счет этого имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник не знал о нахождении имущества в залоге. Согласно отчета об оценке № от 26.12.2017 года, рыночная стоимость автомобиля составляет 483000 рублей. 

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, белого цвета, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 483000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 573180,52 руб., со сроком до 30.03.2017 г., на приобретение автотранспортного средства КИА Рио, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, белого цвета.

В обеспечение выданного кредита 30.03.2014 года между Банком и ФИО2 заключен договор залога имущества №1209688/01-ФЗ, в соответствии с которым залогодатель предоставил Банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, белого цвета, залоговой стоимостью 599900 рублей. 

В соответствии с условиями договора залога, при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. 

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.07.2017 года с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф, от 30.03.2014 года в размере 189 985,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4999,71 рублей. 

Как усматривается из вступившего в законную силу решения суда, в удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – отказано, поскольку согласно сведений из ГУ МВД России по РО транспортное средство принадлежит ФИО1

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, ФИО2 задолженность не погашена.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что согласно карточки учета транспортного средства, по данным на 03.04.2018 года, т/с 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.06.2017 года.

Учитывая, что до настоящего времени решение суда от 03.07.2017 года не исполнено, а так же то, что спорное транспортное средство является предметом залога и Банк не утратил право на удовлетворение своих требований за счет этого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество. 

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» – отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018г.

Судья: