П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 13 июня 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Латышевой С.А., с участием государственного обвинителя Самойловой К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Горельского П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 158, части 4 статьи 111 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Иркутского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 6 месяцев, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 увидел на полке тумбы, стоящей в комнате, ноутбук 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> и в этот момент у него внезапно возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – данного ноутбука, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> вышла из комнаты, и его преступные действия никем не замечены, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, взял и похитил с полки тумбы в комнате: ноутбук «

<

данные изъяты> с зарядным устройством черного цвета, стоимостью 13 255,49 рублей, который сложил в лежащую рядом с тумбой сумку для ноутбука черного цвета, входящую в стоимость ноутбука, проводную мышь белого цвета, стоимостью 400 рублей, модем «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 700 рублей, всего на сумму 14 355,49 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>.. После чего ФИО1 из квартиры вышел, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 14 355,49 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника также заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.№ У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, полное признание своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, на момент совершения преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления ФИО1, то есть не отягощало действия подсудимого.

Наряду с этим суд учитывает возраст ФИО1, положительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, наличие места регистрации, места жительства, принимает во внимание, что подсудимый работает по найму, участвует в воспитании своего ребенка, который проживает со своей матерью.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. При этом судом не установлено оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ, при наличии рецидива, может быть назначен только самый строгий вид наказания, коим является лишение свободы. 

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку подсудимый ФИО1 обладает устойчивыми социальными связями, имеет положительные планы на будущее, намерен прекратить преступную деятельность, тяжких последствий от преступления не наступило. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы назначить условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, а также возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершению преступлений вновь.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Основания для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не усматриваются, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: копия договора краткосрочного займа, копия страницы из книги реализации товара, копия из книги учета договоров.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в уголовном деле: копии договора краткосрочного займа, копии страницы из книги реализации товара, копии из книги учета договоров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 15 суток со дня провозглашения приговора трудоустроиться и представить в специализированный орган сведения с места работы, продолжить трудиться в течение всего испытательного срока, не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца представлять в специализированный орган сведения с места работы; в течение трех месяцев со дня провозглашения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, возместить в полном размере в сумме 14 335, 49 рублей (четырнадцать тысяч, триста тридцать пять рублей 49 копеек) ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей 

<

данные изъяты> представив по окончанию возмещения до ДД.ММ.ГГГГ включительно сведения в специализированный орган о возмещении ущерба. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив подсудимого ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию договора краткосрочного займа, копию страницы из книги реализации товара, копию из книги учета договоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова