Дело №2-160/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года с. Панкрушиха 

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Куренных О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим. В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи они приобрели у ФИО4 и ФИО5 жилой дом с земельным участком, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес> за 950 000 рублей.

По условиям договора расчет за жилой дом производился частями, 620 000 рублей переданы наличными денежными средствами до подписания договора, оставшаяся сумма должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация договора купли-продажи жилого дома и права общей долевой собственности истцов на указанное жилое помещение с указанием на ограничение (обременения) права в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истцы перед ответчиком исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 352 ГПК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Продавец ФИО5 умер, поэтому обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о прекращении обременения невозможно. 

Наличие обременения в виде ипотеки на принадлежащее истцам жилое помещение, препятствуют для осуществления ими в полном объеме прав собственников, поэтому они просят признать указанное обременение отсутствующим. 

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 направила в суд заявление о признании исковых требований, в котором указала, что признает исковые требования добровольно, последствия принятия судом признания иска она понимает, подтвердила, что истцами в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 2 указанного выше Закона установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частью 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 М., ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи, по которому приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>.

По условиям договора купли-продажи оплата должна была производиться частями, 620 000 рублей переданы наличными денежными средствами до подписания договора, оставшаяся сумма должна была быть передана в срок до 10.11.2016.

07.11.2016 была произведена регистрация договора купли-продажи жилого дома и права общей долевой собственности истцов на указанное жилое помещение с указанием на ограничение (обременения) права в виде ипотеки на срок с 07.11.2016 по 10.11.2016.

Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств от 28.10.2016 и 01.11.2016. Свои обязательства истцы перед ответчиками исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (окончание действия документа – 31.12.2019) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения прав на недвижимое имущество и сделок с ним) являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим вместе осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 52 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество, зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявлении иска о признании права или обременение отсутствующим.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи истцами исполнено в полном объеме, что также подтверждается заявлением ответчика ФИО4 о признании иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 75,2 кв. метра, кадастровый № и земельного участка, общей площадью 1500 кв. метров, кадастровый №, расположенных по адресу : 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца. 

Судья (подписано) А.В. Акиньшин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>