Дело № 2-1355/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года. г. Уфа 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи А.В. Касимова,

при секретаре судебного заседания- Исканяровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взысканиистраховоговозмещения, защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» заключен договор страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности, что подтверждается полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь взятые на себя обязательство по оплате страховой премии исполнил надлежащим образом, в установленные договором сроки.

Объекты страхования: жилой дом (отделка инженерное оборудование и конструктивные элементы) и движимое имущество, находящееся в жилом доме. 

Страховая сумма 2300000,00 рублей, а именно: жилой дом – 2000 000,00 рублей, движимое имущество – 300000,00 рублей. Территория страхования: 

<

адрес>. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате весеннего половодья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, был затоплен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, и ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный договором страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением пересмотреть отказ в выплате страхового возмещения и произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, предоставив дополнительно справку № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую превышение уровня воды. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен повторный осмотр поврежденного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с предложением выплатить страховое возмещение, однако данное обращение было оставлено ответчиком без удовлетворения. Страховаякомпания в установленные сроки выплату не произвела

Согласно Акту исследования № выполненному ООО «КарМастер» стоимость устранения выявленных недостатков на объекте исследования: 

<

адрес>, составляет 3433000,00 рублей. За услуги оценщика истцом уплачено 12000,00 рублей.

Истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 2000 000,00 рублей, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенной суммы, 20 000,00 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12000,00 рублей, возмещение расходов на оплату оценщика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС», истца ФИО1 на его правопреемника ФИО2.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в иске просила отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо АО СК «РСХБ - Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

В соответствии со статьёй167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд, приходит к следующему.

В период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно застрахованное имущество истца расположенное по адресу: 

<

адрес>., принадлежащей истцу на праве собственности было затоплено в результате весеннего половодья. В результате наводнения его дому причинены механические повреждения.

Риск ущерба причиненного имуществу истца застрахован ЗАО «МАКС» по договору страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности, что подтверждается полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты страхования: жилой дом (отделка инженерное оборудование и конструктивные элементы) и движимое имущество, находящееся в жилом доме. 

Страховая сумма 2300000,00 рублей, а именно: жилой дом– 2000 000,00 рублей, движимое имущество – 300000,00 рублей. Территория страхования: 

<

адрес>. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховаяпремия в размере 10 600 рублей была уплачена полностью.

Также на момент наступления страхового случая между ФИО1 и третьим лицом АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор добровольного страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым также был застрахован жилой дом, которое расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Страховая сумма по договору составляет 2 000 000 рублей. Страховая премия в размере 5600 рублей была уплачена истцом полностью единовременным платежом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, и ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный договором страхования.

В соответствии с условиями договорастрахованиявозмещение осуществляется на условиях выплаты в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, указав, что ущерб от наводнения или паводка возмещается только в случае, если уровень воды превышает нормативный уровень, установленный для данной местности региональными органами исполнительной власти, специализированными подразделениями гидрометеорологической службы и Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением пересмотреть отказ в выплате страхового возмещения и произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, предоставив дополнительно справку № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую превышение уровня воды.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен повторный осмотр поврежденного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с предложением выплатить страховое возмещение, однако данное обращение было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

В соответствии с пунктом 10.1.20. правил страхования, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 5 (пяти) рабочих дней, если договором не предусмотрено иное, после принятия Страховщиком решения о выплате, оформляемого - страховым актом, с учетом положений п.6.5 настоящих Правил. Страховщик принимает решение о выплате, оформляемое страховым актом, в течение 30 (тридцати) рабочих дней (если иной срок не установлен в договоре страхования) с момента получения им последнего документа из всех запрошенных, подтверждающих факт, обстоятельства наступления страхового случая и размер ущерба.

Следовательно, применительно к данным правоотношениям, сроком для осуществления страховой выплаты, который в соответствии с Правилами страхования установлен в 35 рабочих дней. Как следует из материалов дела, страховая выплата в установленные договором сроки не осуществлена.

Истец обратился к независимому оценщику для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного имущества.

Согласно акту исследования № выполненному ООО «КарМастер», стоимость устранения выявленных недостатков на объекте исследования: 

<

адрес>, составляет 3433000,00 рублей.

Судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» рыночная стоимость объекта экспертизы по состоянию на дату заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) – 4400000,00 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков в результате наступления страхового случая на объекте исследования: 

<

адрес> составляет 3179053,00 рублей.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер восстановительного ремонта поврежденного дома, возникшего в результате весеннего половодья в размере 1589526,50 рублей, исходя из следующего расчета: 3179053,00/2, с учетом договора добровольного страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО СК «РСХБ-Страхование» 

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик указал, данное событие не является страховым случаем.

Довод ответчика о том, что страховой случай не произошел, ничем не обоснован.

Согласно разделу 4 правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности возникновения, на случай которого проводится страхование (п. 4.1.) Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения Страхователю (Выгодоприобретателю). В части страхования имущества страховым случаем является повреждение, уничтожение (гибель) или утрата застрахованного имущества в результате следующих событий, называемых далее «страховые риски», имеющих характер внезапный и непредвиденный и происшедших в период действия договора страхования.

4.3.4 «Стихийных бедствий» - воздействия следующих природных явлений: наводнения, паводка, затопления грунтовыми водами. 

Ущерб от наводнения или паводка возмещаются только в случае, если уровень воды превышает нормативный уровень, установленный для данной местности региональными органами исполнительной власти, специализированными подразделениями гидрометеорологической службы и Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации (МЧС РФ). 

При страховании по данному риску не подлежат возмещению: 

а) ущерб, возникший вследствие проникновения в застрахованное помещение или в помещение, в котором находится застрахованное имущество, дождя, снега, града или грязи из-за протечки крыши, через незакрытые окна, двери или иные отверстия в зданиях, если эти отверстия не возникли вследствие бури, вихря, урагана или смерча; 

б) ущерб от оползня, оседания или иного движения грунта в том случае, если они вызваны проведением взрывных работ, выемкой грунта из котлованов или карьеров, засыпкой пустот или проведением иных земленасыпных (землеройных) работ, а также добычей или разработкой месторождений полезных ископаемых; 

в) ущерб от повреждения застрахованного имущества водой, если они не вызваны непосредственно одним из перечисленных в п. 4.3.4. природных явлений (стихийных бедствий), например, убытки вследствие повреждения имущества талой, дождевой, водопроводной водой, из- за протечки крыш и т.д. г) ущерб, причиной которого явилась ветхость застрахованного имущества и/или строительные дефекты.

В соответствии с п. 77 ГОСТ 19179-73. Гидрология суши. Термины и определения, наводнение - затопление территории водой, являющееся стихийным бедствием. Наводнение может происходить в результате подъема уровня воды во время половодья или паводка, при заторе, зажоре, вследствие нагона в устье реки, а также при прорыве гидротехнических сооружений. Следовательно, подъем уровня воды в результате половодья, приведший к затоплению объекта страхования, является страховым случаем.

Согласно ответу ФГБУ «Башкирское УГМС» Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГг., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., произошло превышение нормативного уровня воды на посту р. Белая - г. Уфа, а именно был превышена отметка 0 поста – 81.41 м БС.

Затопление застрахованного объекта также подтверждается справкой из управления гражданской защиты по Ленинскому району ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также нужно отметить, что согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

В силу пункта 1 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Однако страховой компанией его требования были проигнорированы, оплата стоимости услуг по восстановительному ремонту нежилого дома произведена не была.

Разрешая иск о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17).

До обращения в суд истцом предъявлялась ответчику претензия о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, которая не удовлетворена, что не оспаривается сторонами. 

Ответчик с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию штрафа не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 794763,25 рублей согласно следующего расчета (794763,25 /2). 

Согласно статье98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 10 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу статьи 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5000,00, данные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15121,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 1589 526,50 рублей, штраф в размере 794763,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 рублей, государственную пошлину размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 121,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы. 

Судья А.В.Касимов.