40RS0020-01-2020-000357-39

Дело № 1-1-99/2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Сухиничи 18 сентября 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Коробовой А.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Зюзиной В.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Суховой Г.А., помощнике судьи Лопатниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) 23.12.2009 Сухиничским районным судом Калужской области по ст.ст.111 ч.3 п. «А», 132 ч.1, 64, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 месяцев по приговору мирового суда судебного участка № 43 Сухиничского района Калужской области от 26.06.2008 по ст.158 ч.1 УК РФ, всего к отбытию 4 года 6 месяцев. По постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 02.04.2012 наказание снижено - к отбытию 4 года 4 месяца 15 дней. 27.09.2013 освобожден из ИК -3 п. Товарково Калужской области по отбытию наказания. 

2) 05.11.2015 Сухиничским районным судом Калужской области по ст.ст.158 ч.3 п. «А», 68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. 03.11.2016 освобожден из ИК-3 п. Товарково Калужской области по отбытию наказания.

3) 13.02.2017 мировым судом судебного участка № 43 Сухиничского района Калужской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 12.12.2017 освобожден из ИК-3 п. Товарково Калужской области по отбытию наказания.

4) 23.08.2018 мировым судом судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по 5%. По постановлению мирового суда судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 30.01.2019 исправительные работы заменены на 1 месяц 25 дней лишения свободы. 22.03.2019 освобожден из ИК-3 п. Товарково Калужской области по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, один с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и один группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в его жилище пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и постучал в дверь. После того как ФИО1 открыл дверь, ФИО2 с целью незаконного проникновения в его жилище и подавления возможного физического сопротивления со стороны ФИО1 с силой толкнул его рукой в грудь, отчего последний пошатнулся. После этого ФИО2 схватил ФИО1 за левую руку, таким образом, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал физическую боль, и затащил его в дом, тем самым незаконно проникнув внутрь. Где, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью психического воздействия стал угрожать ФИО1 физической расправой, требуя при этом у него денежные средства. ФИО1 под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 физический вред и имущественный вред в размере 1 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находился совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после совместного распития спиртных напитков в 

<

адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений в целях извлечения имущественной выгоды возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в его жилище. О своем преступном умысле ФИО2 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и предложил последнему совершить грабеж. Получив согласие, они тем самым вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к жилищу ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникли внутрь. Оказавшись в жилище ФИО1, ФИО2 стал требовать от последнего денежные средства. Получив отказ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с целью подавления возможного физического сопротивления со стороны ФИО1, действуя по указанию ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль, от чего ФИО1 упал на диван, ударившись при этом спиной и головой о спинку дивана. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью психического воздействия стал угрожать ФИО1 физической расправой, продолжая требовать у него денежные средства. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в подтверждение высказанных со стороны ФИО2 угроз нанес ФИО1 не менее 6 ударов кулаками в область лица. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их действия носят открытый характер и явны для ФИО1, подошел к телевизору, от которого отсоединил принадлежащий последнему цифровой эфирный приемник марки «Ростелеком» модели IPTVRTSTBHD1.11- BD 27 в комплекте с блоком питания и пультом дистанционного управления общей стоимостью 1500 рублей, положил его в карман куртки, тем самым похитив. На просьбу ФИО1 вернуть ему приемник, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ударили его по одному разу кулаками в область лица и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство причинили ФИО1 имущественный вред в размере 1 500 рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза, ссадины у наружного угла левого глаза, ссадины носа, 2 кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что действительно в декабре 2019 года распивал спиртные напитки с Свидетель №1, когда закончилось спиртное, решил взять в долг у своего знакомого ФИО1, после чего направились с Свидетель №1 к нему домой. Придя к ФИО1, тот сам их впустил в дом, где они втроем выпили спиртное, после чего попросил у ФИО1 в долг 300 рублей. Последний сообщил, что у него имеется лишь 1000 рублей, на что он (ФИО2) попросил дать ему эту 1000 рублей, а сдачу он вернет. ФИО1 отдал 1 000 рублей, после чего он направился к ФИО14 Никакое насилие и угрозы к ФИО1 не применял. Затем у ФИО3 совместно с ФИО9 распили спиртное, после чего решил сходить к ФИО1 вновь, чтобы вернуть ему сдачу. ФИО9 сообщил, что пойдет с ним. Придя к ФИО1, последний стал высказывать в их адрес какие-то претензии, им это не понравилось, ФИО5 нанес несколько ударов ФИО1, после чего они ушли, он (ФИО2) ФИО1 не избивал, не угрожал ему, никакую приставку не забирал. При этом сдачу так и не отдал ему. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде:

По эпизоду грабежа денежных средств в сумме 1000 рублей (1 эпизод)

Показаниями ФИО2 данными им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, /том № л.д. 125-128/, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ исогласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртные напитки совместно с ФИО9 и Свидетель №1 в квартире у ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. Когда распили все спиртного, то захотелось еще, однако денежных средств на приобретение спиртного ни у кого не было. Тогда он решил взять в долг у знакомого ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> предложил Свидетель №1 сходить с ним к ФИО1, чтобы взять в долг денег. Свидетель №1 согласился. К ФИО1 пришли около 17 часов 30 минут. Подойдя к дому, стали звать ФИО1, постучались во входную дверь. ФИО1 открыл дверь, и он (ФИО2) стал у него требовать 500 рублей, при этом сказал, что он ему должен данную сумму, на самом деле ФИО1 ему денежных средств не был должен. После чего, оттолкнул ФИО1, схватил его за левую руку и затащил домой. С ним также прошел Свидетель №1 доме, на требования дать им 500 рублей. ФИО1 пояснил, что у него нет денежных средств. После чего он (ФИО2) подошел к ФИО1, схватил его за одежду на груди, прижал к себе и сказал, что убьет его, если тот ему не даст денежных средств. Словесную угрозу он высказал для того, что бы ФИО1 испугался, на самом деле убивать его не хотел. ФИО1 испугался и сказал, что он сейчас принесет денежные средства. После чего ФИО4 пошел в другую комнату, откуда принес денежную купюру номиналом 1000 рублей и передал ему (ФИО2). Взяв данную купюру, ушел. Свидетель №1 остался в доме. Свидетель №1 он больше не видел. Денежные средства он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Спиртное распивал у ФИО3. 

Показаниями ФИО2 данными им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, /том № л.д. 8-11/, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и в которыхс предъявленным обвинением согласился и которые в целом аналогичны показаниям ФИО2, данными им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут находился у себя дома один. В это время он услышал, доносящиеся с улицы крики. Вскоре после этого раздался стук во входную дверь. Выйдя на террасу и открыв дверь, на пороге увидел ранее знакомого ФИО2, и ранее незнакомого ему мужчину. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стал говорить, что якобы он (ФИО1) должен ему денежные средства в размере 500 рублей. На самом деле никакого долга не было. После чего толкнул рукой в грудь, от данного толчка он пошатнулся назад, но не упал. ФИО11 схватил его с силой за левую руку и затащил в дом. Следом за ними в дом вошел и парень, который пришел с ФИО15. В доме ФИО11 стал требовать от него денежные средства уже в сумме 300 рублей. Он сказал, что у него денег нет. Но ФИО11 продолжал настаивать, чтобы он дал ему денег. От испуга, сказал, что может дать ему только 100 рублей. ФИО11 его ответ не устроил. После этого ФИО11 в его адрес стал высказывать угрозы физической расправы. Испугавшись, он (ФИО1) попросил ФИО11 его не трогать, согласившись отдать ему имеющиеся деньги. После этого зашел в спальню, откуда достал, денежную купюру достоинством 1 000 рублей, которую передал ФИО11, так как опасался за свою жизнь и здоровье. После этого ФИО11 покинул дом. Второго мужчину он (ФИО1) выгнал сам. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней в 

<

адрес> проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она находилась дома. В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, сказал, что находится возле ее дома и попросил открыть ему дверь. Открыв дверь, увидела напуганного ФИО1, на лице имелись кровоподтеки. Она обработала ему раны, при этом ФИО1 рассказал, что к нему приходил его знакомый по фамилии ФИО15, который под угрозой применения насилия забрал у него последнюю 1 000 рублей, после чего ушел. Потом спустя некоторое время ФИО15 снова пришел к нему с каким-то мужчиной. Они подвергли его избиению, после чего забрали у него приставку и ушли. ФИО1 в тот вечер домой не пошел, остался ночевать у нее дома. ФИО1 боялся идти домой, так как думал, что ФИО15 снова может к нему придти. На следующий день, утром, ФИО1 ушел от нее и пошел в полицию, чтобы написать заявление.

Показаниями свидетеля Свидетель №1,допрошенного в ходе предварительного следствия, / т.1 л.д. 112-115 / которые оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которым он совместно с ФИО5 и ФИО2 находились у ФИО3, где распивали спиртное. После распития спиртного им еще захотелось выпить, однако, денежных средств на приобретение спиртного не было. Тогда ФИО11 предложил ему сходить к его знакомому. На данное предложение он согласился. После чего с ФИО11 направились к данному знакомому. Подойдя к дому, расположенному по 

<

адрес>. Постучались в дверь. После этого вышел знакомый ФИО11 и ФИО11 стал требовать от него денежные средства. Далее он и ФИО15 зашли домой. Мужчина сказал ФИО15, что у него нет денежных средств. Однако, ФИО15 продолжил кричать на мужчину. При этом никто его не избивал. После этого мужчина отдал ФИО15 1 000 рублей. После этого ФИО11 с денежными средствами ушел. Посидев некоторое время, он (Свидетель №1) ушел к себе домой. Больше в этот день ФИО11 не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что никто ФИО1 не избивал, сидели втроем выпивали, потерпевший сам дал 300 рублей на такси.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ/том 1 л.д. 19/, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, под угрозой физической расправы в его адрес, забрал денежные средства в размере 1 000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей /том 1 л.д. 20-27/, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра в жилой части дома и коридоре беспорядок. На момент осмотра на столе стоит телевизор в корпусе черного цвета марки «TOCHIBA». На другом столе стоит компьютер в сборе марки «ACER», музыкальный центр марки «LG». 

По эпизоду грабежа цифрового эфирного приемника (2 эпизод)

Показаниями ФИО2 данными им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 8-11/, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и согласно которым он предложил ФИО9 еще раз сходить к ФИО1 и потребовать у него еще денежных средств. На данное предложение ФИО9 согласился. После чего они на рейсовом автобусе поехали к ФИО1. Придя к дому, постучались в дверь, дверь была открыта. После этого он и ФИО5, не спрашивая разрешения хозяина дома, зашли в дом. В доме увидели ФИО1 и он (ФИО2) сказал ему, что тот его сдал, после чего потребовал у него денежные средства. ФИО1 ответил, что 1 000 рублей, которые у него забрали ранее, были последние. Он (ФИО2) решил, что тот ему врет и сказал Летуновскому, чтобы тот его ударил. Павел нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо. От нанесенного удара ФИО1 упал на диван. Подойдя к нему, обнаружил, что тот находится без сознания. После чего взял его за плечи и стал трясти, тем самым привел его в чувства. После этого вновь стал требовать у ФИО4 деньги, но он повторил, что у него денежных средств нет. Отойдя от ФИО4, сказал Павлу, чтобы тот продолжил избиение, пока не согласится отдать денежные средства. После чего Павел стал наносить ФИО4 удары кулаком по лицу, не менее 5. При этом он (ФИО2) стоял рядом и говорил ФИО4, чтобы тот отдал денежные средства, и высказывал в его адрес угрозы физической расправы. ФИО9 после нанесения ФИО1 ударов сказал, что если у ФИО1 нет денежных средств, то можно забрать у него приставку, которая была присоединена к телевизору. На данное предложение он согласился. После этого ФИО9 подошел к телевизору и отсоединил от него приставку. Приставка была с блоком питания и пультом дистанционного управления. ФИО5 положил приставку себе в куртку, после чего они собрались уходить. ФИО4 стал говорить им вслед, чтобы они не забирали у него приставку, просил ее вернуть. После этого они подошли к ФИО4 и нанесли ему по одному удару в область лица. После чего ушли из дома и направились к ФИО14, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда они пришли к ФИО3, отдали ему данную приставку. Где они ее взяли, не рассказывали. 

Показаниями ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в квартире у ФИО10 это время пришел ФИО11 собой у него были денежные средства в размере 1 000 рублей, на которые ФИО11 приобретал спиртное и продукты питания. Он с ФИО11 стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО11 рассказал, что взял у своего знакомого денежные средства в сумме 1 000 рублей и предложил еще раз сходить к нему. Он (ФИО9) согласился. После этого поехали на рейсовом автобусе домой к указанному знакомому. Около 19 часов подошли к его дому по адресу: 

<

адрес>. После чего увидев, что дверь не заперта, прошли внутрь дома без разрешения. Увидели, что знакомый ФИО11 - ФИО1 находится в зале. ФИО11 стал требовать у него денежные средства. ФИО1 сказал ФИО15, что денежных средств у него нет. Тогда ФИО15 сказал ему (ФИО9), чтобы он ударил ФИО1. Он нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, отчего ФИО1 упал на диван. После этого ФИО15 снова стал требовать у ФИО1 денежные средства. ФИО1 повторил, что денежных средств у него нет. ФИО15 сказал ему (ФИО9), чтобы он продолжил избивать ФИО1, пока тот не согласится отдать денежные средства. После этого стал наносить ФИО1 удары рукой по лицу, не менее трех. После этого он (ФИО9) сказал, что если у ФИО1 нет денежных средств, то можно забрать у него приставку, которая была подсоединена к телевизору. На данное предложение ФИО11 согласился. После чего он (ФИО9) подошел к телевизору и отсоединил от него приставку. Приставка была с блоком питания и пультом дистанционного управления марки «Ростелеком». Приставку положил себе под куртку. Собравшись уходить, ФИО1 стал просить, не забирать у него приставку. После этого он нанес ФИО1 один удар кулаком в голову. Наносил ли ФИО15 удары ФИО1, сказать не может, так как не видел. После этого ушли из дома ФИО1 и больше туда не возвращались. 

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился у себя дома один. В это время ФИО1 услышал, как на террасе его дома открылась входная дверь, через несколько секунд в дом вошел ФИО2 этот раз он, как и до этого пришел не один. С ним был ранее незнакомый мужчина. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 стал предъявлять ему претензии, говоря, что он якобы его «сдал», рассказав кому-то о том, что в этот же день он приходил к нему и похитил 1000 рублей. ФИО11 стал требовать у него деньги, не называя сумму. Он (ФИО1) ответил ему отказом, пояснив, что у него нет больше денег. После этого ФИО11 сказал мужчине, чтобы тот ударил его. Мужчина нанес ему (ФИО1) кулаком один удар по лицу. От полученного удара он откинулся назад, ударившись при этом спиной и головой о спинку дивана. Он не помнит, терял ли он сознание или нет. Когда пришел в чувства, ФИО11 снова стал требовать у него деньги, а мужчина, который пришел с ФИО11, стал избивать его, нанеся при этом не менее 6 ударов кулаками по лицу. ФИО11 при этом словесно высказывал в адрес угрозы физической расправой. После того как мужчина перестал его избивать, он сказал, что раз у него нет денег, то он заберет у него приставку марки «Ростелеком» стоимостью 1500 рублей, которая стояла рядом с телевизором. После этого он подошел к телевизору, взял приставку «Ростелеком» вместе с блоком питания и пультом от нее, которые положил себе под куртку. Он (ФИО1) стал говорить ему, чтобы вернули, принадлежащую ему приставку, поскольку все - равно о на у них не будет работать, после чего они по одному разу ударили его по лицу, после чего с его приставкой ушли из дома. Когда пришел в себя, то направился за помощью к своей соседке Свидетель №2, проживающей в 

<

адрес>, которой рассказал о случившемся. В тот вечер он домой не возвращался, остался ночевать у нее в доме. На следующий день он обратился с заявлением в полицию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сосед ФИО1 и сообщил, что ФИО15 под угрозой применения насилия забрал у него 1 000 рублей, после чего ушел. Потом спустя некоторое время ФИО15 снова пришел к нему с каким-то мужчиной и подвергнув его избиению они забрали приставку.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг.(т.1 л.д. 55), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11 и неустановленное лицо, которые в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. без его разрешения проникли в 

<

адрес>, где подвергли его избиению, после чего забрали у него приставку «Ростелеком» с пультом управления, тем самым причинили ему ущерб в размере 1 500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д. 20-27), согласно которому местом происшествия является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При производстве осмотра изъяты следы пальцев рук.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.(т.1 л.д. 65-68), согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. При производстве осмотра изъяты цифровой эфирный приемник марки «Ростелеком» с блоком питания и пультом дистанционного управления.

Справкой о стоимости (т.1 л.д. 100-101), согласно которой стоимость приставки RTSTBHDStandart на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3600 рублей.

Протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 95/, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут, совместно с ФИО2, действуя умышленно, подверг избиению ФИО1, находясь у него дома, куда незаконно проник совместно с ФИО2, после чего похитили у ФИО1 приставку для телевизора и пульт от нее. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 159-160/, согласно которому при экспертизе ФИО1 установлены повреждения: кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, ссадина у наружного угла левого глаза, ссадина носа, 2 кровоподтека задней поверхности грудной клетки. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования 3-4 суток к моменту освидетельствования, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Указанные повреждения образовались от не менее четырех травматических воздействий. Характер и локализация установленных повреждений исключают возможность их образования при падении из положения стоя на твердую поверхность. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 176-179/, согласно которому на представленном отрезке клейкой ленты типа «скотч» размером 30х25 мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен след пальца руки размером 17х13 мм, который пригоден для идентификации личности. След оставлен указательным пальцем правой руки, дактилоскопической карты на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Выводы экспертиз обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают. 

Показания в суде потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №2, на предварительном следствии Свидетель №1, а также показания ФИО9, суд находит достоверными, поскольку они подробны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания в суде свидетеля Свидетель №1 в части свидетельствующей о том, что ФИО1 сам дал 300 рублей в долг, никто денег от него не требовал суд признает не достоверными, поскольку они противоречивы и опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании, в частности показаниями Свидетель №1, которые были получены в процессе предварительного следствия, при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем его доводы о том, что показания на предварительном следствии записаны неверно, суд находит надуманными. 

Оцениваяпоказания ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии суд приходит к следующему.

Показания ФИО2 по двум эпизодам, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, а также его показания в суде, за исключением части свидетельствующей о том, что никакое насилие к ФИО1 не применял, угроз не высказывал, не избивал его, приставку не забирал, суд находит достоверными, поскольку они логичны, согласуются с другими доказательствами по делу и были получены при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона. В указанной выше части показания ФИО2 суд находит не достоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями ФИО2 на предварительном следствии, показаниями потерпевшего в суде. 

О совершении ФИО2 в двух случаях преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия свидетельствует тот факт, что он при совершении преступлений, в первом случае высказывал угрозы физического насилия ФИО1, которые последний воспринимал реально, исходя из окружающей обстановки, помимо этого втолкнул его в жилище, от чего он испытал физическую боль. А во втором случае совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство подвергли его избиению, угрожали ФИО1 физическим насилием, продолжая требовать у него денежные средства, открыто похитив цифровой приемник.

Помимо этого о совершении преступления ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору (2-й эпизод) свидетельствует факт договоренности между подсудимым и лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о хищении чужого имущества у ФИО1 При этом, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ. В связи с чем, доводы подсудимого ФИО2 о том, что эфирный приемник из дома забрало второе лицо, а не он лично, не имеют правового значения и на квалификацию содеянного им не влияют.

О совершении ФИО2 в двух случаях, преступлений с незаконным проникновением в жилище свидетельствует то, что подсудимый ФИО2 дважды против воли потерпевшего незаконно проник внутрь его дома, где совершил преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по первому эпизоду по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; по второму эпизоду по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два тяжких преступления, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим. 

Явки с повинной, по каждому эпизоду, частичное признание вины подсудимым, наличие заболевания, наличие несовершеннолетних детей у подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает особо опасный рецидив преступлений по каждому эпизоду.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений совершенных ФИО2, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд полагает возможным (по каждому эпизоду) не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в каждом случае в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом вследствие наличия обстоятельств, смягчающих наказание полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод №) в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод №) в виде 4-х лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основаниич.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката с ФИО2 в сумме 10 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сухиничский районный суд. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента вручения ему копии жалобы или представления, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: