61RS0024-01-2021-001796-45 К делу № 2-1014/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 23 июня 2021 года 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2021 по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указал, что 30.12.2013г. между «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 457467 руб. 78 коп., на срок 60 месяцев, под 19% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заёмщику на приобретение автомобиля марки LADA 2121, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.12.2013г. и оплату страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.12.2013г.

Вышеуказанный автомобиль является обеспечением надлежащего исполнений заёмщиком условий кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту №.

Заёмщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банком начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 413619 руб. 31 коп., из которых задолженность по основному долгу- 161579 руб.54 коп., задолженность по процентам - 252039 руб. 77 коп.

Банком ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 413619 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3668 руб. 10 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 2121, идентификационный номер (VIN) №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 256063руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, извещённый о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 30.12.2013г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 457467 руб. 78 коп., на срок 60 месяцев, под 19% годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марки LADA 2121, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.12.2013г. и оплату страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.12.2013г. (л.д. 61-78)

По условиям кредитного договора вышеуказанный автомобиль является обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 20.02.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 413619 руб. 31 коп., из которых задолженность по основному долгу- 161579 руб. 54 коп., задолженность по процентам - 252039 руб. 77 коп. (л.д. 53).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. 

03.02.2021г. Банком ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 11.03.2021г. (л.д. 55). Однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, суд полагает обратить взыскание на принадлежащее ему транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, в счёт погашения задолженности перед «Сетелем Банк» ООО.

При рассмотрении требований истца, касающегося реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда по основаниям, предусмотренным ст. 350 ГК РФ, не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала обоснованность своих требований. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 413619 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3668 (три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 10 коп., а всего 417287 (четыреста семнадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 2121, идентификационный номер (VIN) №, путём реализации с публичных торгов.

В части установления начальной продажной стоимости предмета залога отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года. 

Судья А.Ю. Емелин