ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«20» января 2020 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Николаевой П.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Добротина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО1 в период срока, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь управлял транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты> госномер № регион и двигался по 

<

адрес> был остановлен экипажем ДПС МО МВД России «Качугский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, однако от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения водитель отказался. Таким образом ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ административное производство прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 225 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом поведения последнего в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, то есть то, что в данное время он обучается в средне-специальном учебном заведении. Суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания и следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу следует оставить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал и ДВД-Р диск оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: