Дело №2-2369/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

помощника судьи – Егоровой А.С.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилар" о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму переданных по договору денежных средств в размере 200000 руб., штраф в размере 260000 руб., судебные расходы. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора подряда от 04 июня 2018 года и дополнительного соглашения от 08 августа 2019 года, заключенного между сторонами, что привело к нарушению прав истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

14 ноября 2019 года от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу обязательства согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04 июня 2018 года между ООО «Пилар» и ФИО1 заключен Договор подряда на выполнение отделочных работ и установке оборудования (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО «Пилар» (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ, предусмотренных п. 1.2. Договора, а именно: в помещении для отдыха № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>

Согласно п. 1.5. Договора, срок выполнения договора составляет – в течение 3-х (трех) месяцев с даты подписания Договора, то есть до 3 сентября 2018 года.)

Как следует из п. 1.3. Договора, стоимость работ составляет 200000 руб., которая оплачена ФИО1 полностью. 

В связи с неисполнением условий Договора, 08 августа 2019 года между истцом ФИО1 и ФИО3, действующим от имени и в интересах ООО «Пилар» подписано Дополнительное соглашение к Договору подряда от 04 июня 2018 года.

В соответствии с п. 1.5. Дополнительного соглашения, срок выполнения договора – до 20 августа 2019 года. В этот день подрядчик обязан передать заказчику по акту приема-передачи 100% согласованного в п.1.2. Договора подряда объем работ. В случае нарушения подрядчиком срока сдачи работ Подрядчик обязан вернуть полученные 200000 руб., а также выплатить заказчику штраф в размере 260000 руб..

21 августа 2019 года ответчику в лице его представителей по нотариальной доверенности ФИО3 и ФИО4 вручена претензия. 

Согласно письменному ответу на претензию от 25 августа 2019 года, ООО «Пилар» подтверждает невыполнения ответчиком обязательств, а также готовность вернуть полученный от истца аванс в размере 200000 руб. и выплатить штраф в размере 260000 руб. 

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил возложенные на него Соглашением обязательства, чем нарушил права истца, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере, а также штрафных санкций. 

Ходатайства ответчика о несоразмерности размере штрафа последствиям нарушения обязательств и о применении ст. 333 ГК РФ суду не поступало. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилар" о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пилар" в пользу ФИО1 сумму переданных по договору денежных средств в размере 200000 руб., штраф в размере 260000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 руб.. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 21.11.2019. 

Председательствующий –