К делу № 2-2467/20

УИД 23RS0040-01-2019-010239-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 ноября 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Новороссийск ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, администрации муниципального образования город Новороссийск об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО5 с вышеуказанными требованиями к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, мотивировав их тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по 

<

адрес>, в котором зарегистрирован и проживает со своей женой и двумя несовершеннолетними детьми.

Часть первого этажа дома занимают два выходящих на 

<

адрес> гаража, внесенные в технический паспорт, используемые для парковки принадлежащих ему и супруге автомобилей.

В середине апреля 2019 г. работниками ООО «Красноармейское ДРСУ», выполнявшими заказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, перед выездом из гаражей возведена пешеходная дорожка и установлен отбойник, полностью перегородивший доступ к гаражам, лишив его возможности пользоваться ими по прямому назначению.

Отказывая в выдаче согласия на устройство примыкания к автомобильной дороге г. Новороссийск – мемориал «Долина Смерти» на участке 0 + 796 км, ответчик в письме от 10.06.2019 г. указал, что доступ к жилому дому обеспечен посредством пониженного бортового камня вдоль этой дороги на данном участке.

Однако ответчиком не учтено, что доступ к гаражам полностью перекрыт.

По указанным основаниям, ФИО5 просил обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края не чинить препятствия в пользовании гаражами в жилом доме по 

<

адрес>, демонтировав пешеходную дорожку и металлический дорожный отбойник.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Новороссийск.

В судебном заседании истец, после неоднократных уточнений своих требований, окончательно просил обязать министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и администрацию муниципального образования город Новороссийск не чинить ему препятствия в пользовании гаражами в жилом доме по 

<

адрес>, оборудовав заезд путем демонтажа части металлического ограждения и понижения уровня поверхности тротуара (сглаживания с уровнем дороги и площадки перед гаражами) шириной не менее 7,56 м.

Представитель истца ФИО1 поддержал позицию своего доверителя, приводя доводы, в целом аналогичные изложенным в иске, а также ссылаясь на заключение проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы.

Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новороссийск ФИО3 также возражала относительно предъявленных требований, просила оставить их без удовлетворения, указывая на то, что истец не обращался к собственнику автомобильной дороги, которым на момент проведения работ являлось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края с требованием об обеспечении доступа с предоставлением своего проекта организации дорожного движения, который должен быть вынесен на обсуждение. При этом, все расходы на проведение работ по реконструкции должен нести сам истец.

Представитель третьего лица ООО «Красноармейское ДРСУ» не явился, извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении разбирательства не направил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, поскольку это не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон и их представителей, допросив экспертов, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 43 ЗК РФ, а также пункта 3 статьи 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 09.07.2016 г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6, 7).

По данным технического паспорта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Новороссийску, составленного по состоянию на 26.10.2016 г., на первом этаже жилого дома литер «А» имеется гараж площадью 88,8 кв.м., оборудованный двумя въездами (л.д. 15-22).

Принадлежащий истцу жилой дом располжен вдоль автомобильной дороги «Новороссийск – мемориал «Долина Смерти»» 0+795 км слева.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

В апреле 2019 г. по заказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ООО «Красноармейское ДРСУ» обустроило пешеходную дорожку, установило дорожный отбойник, а также полусферы напротив принадлежащих истцу гаражей, полностью перекрывающие въезд в них.

При этом, в собственности истца находятся транспортные средства: ГАЗ-3302, г.р.з. №, CITROEN C-Crosser, г.р.з. №, HYUNDAI VF (i40), г.р.з. № (л.д. 8-10).

В настоящее время собственником автомобильной дороги является администрация муниципального образования город Новороссийск на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.06.2020 г. № 311 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципального образования город Новороссийск на безвозмездной основе и о внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 3.09.2008 г. № 977 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края» (л.д. 220-225).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросам, связанным, в том числе с безопасностью дорожного движения в случае устройства примыкания дороги к гаражам истца.

Согласно заключению экспертов ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» № от 04.12.2019 г. подготовленного по результатам проведенной по делу экспертизы, исходя из сведений, представленных в материалах гражданского дела, а также проведенного осмотра и исследования неравнозначного перекрестка второстепенной дороги 

<

адрес> и автомобильной дороги «г. Новороссийск – мемориал «Долина Смерти»», объекта капитального строительства (жилой дом со встроенными гаражами), размещенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г. Новороссийске, эксперт пришел к выводу, что с учетом требований ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2004 в местах примыканий к проезжей части (в данном случае примыкающая территория к капитальному строению и использования последнего по его прямому назначению) допускается устраивать понижение балок или верхних плоскостей парапетных ограждений до земли с уклоном 1:10, следовательно, реконструкция металлического ограждения вдоль объекта капитального строительства (жилой дом со встроенными гаражами), размещенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г. Новороссийске, не повлияет на безопасность дорожного движения и дает возможность обеспечить использование объекта капитального строительства (жилой дом со встроенными гаражами) по его прямому назначению. При этом рекомендуется провести реконструкцию металлического ограждения вдоль автомобильной дороги «Новороссийск – мемориал «Долина Смерти»» напротив объекта капитального строительства (жилой дом со встроенными гаражами) в месте расположения ворот, наиболее удаленных от перекрестка с 

<

адрес>, тем самым обеспечить безопасность движения пешеходов в соответствии с требованиями п. 4.1, п. 4.3, п. 4.5 Правил дорожного движения.

Также эксперт отмечает, что с учетом расположения объекта капитального строительства (жилой дом со встроенными гаражами), размещенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г. Новороссийске, в треугольнике видимости «транспорт-транспорт» на участке перекрестка дорог – второстепенной дороги 

<

адрес> и автомобильной дороги «Новороссийск – мемориал «Долина Смерти»» для обеспечения безопасности дорожного движения по условиям видимости (треугольник видимости – для условий «транспорт-транспорт» размера сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч – не менее 25 и 40 м) рекомендуется:

- установка дорожных знаков 2.4. «Уступите дорогу» или 2.5, «Движение без остановки запрещено», а также знака 4.1.2. «Движение направо» по ул. Дерябина перед выездом на автомобильную дорогу «Новороссийск – мемориал «Долина Смерти»»;

- нанесение осевой линии горизонтальной разметки 1.1 на проезжей части автомобильной дорогим «Новороссийск – мемориал Смерти»» напротив места примыкания ул. Дерябина (1.1. – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Нумерация разметки соответствующей ГОСТу Р 51256-2011).

Препятствия в пользовании гаражами, расположенным в жилом доме 

<

адрес> в г. Новороссийске Краснодарского края имеются, так как отсутствует доступ к воротам гаражей с проезжей части, а именно: тротуар (подъем уровня поверхности), металлическое ограждение, расположенное по краю тротуара со стороны автодороги «Новороссийск – Аэропорт Малая Земля», бетонные малые архитектурные формы (полусферы).

Для устранения препятствий, согласно выводам эксперта, в том числе по результатам дополнительной экспертизы № от 03.03.2020 г., необходимо демонтировать часть ограждения шириной 7,56 кв.м. (для беспрепятственного заезда в оба гаража в доме по адресу: 

<

адрес>, автомобилем марки ГАЗ-3302), понизить уровень поверхности тротуара (сгладить с уровнем дороги со стороны площадки перед гаражами), демонтировать бетонные малые архитектурные формы (полусферы), выполнить рекомендации, указанные выше (в части установки знаков и нанесения разметки).

Оценивая указанные экспертные заключения, суд полагает возможным согласиться с выводами экспертов, поскольку исследование проводилось экспертами, имеющими высшее образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены, их квалификация позволяла проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов основаны на материалах настоящего дела, а также данных, полученных в ходе проведенного экспертного осмотра.

Указанные заключения судом исследованы в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, выводы сделаны на основе тщательного осмотра объекта исследования и подробного анализа документации, представленной в материалы дела.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение выводы экспертов суд не находит.

Опрошенные в судебном заседании эксперты ФИО8, ФИО9 подтвердили данное ими заключение, указав, что примыкание является безопасным с учетом требований п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения права пользования истца принадлежащим ему недвижимым имуществом нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом, при примыкании не нарушаются требования безопасности дорожного движения, поскольку допускается и возможно, используя средства регулирования и специального технического оборудования, обеспечить безопасное движение транспорта и пешеходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, администрации муниципального образования город Новороссийск об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.

Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, администрацию муниципального образования город Новороссийск не чинить ФИО5 в пользовании гаражами в жилом доме по 

<

адрес>, обязав Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, администрацию муниципального образования город Новороссийск оборудовать заезд путем демонтажа части металлического ограждения и понижения уровня поверхности тротуара (сглаживания с уровнем дороги и площадки перед гаражами) шириной не менее 7,56 м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья