***

дело № 1-392/2020

66RS0002-02-2019-000533-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Русаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Селиванова Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Сабаниной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 19.12.2017 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей в порядке изменения меры пресечения и задержания с 23.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

03.04.2019 в период времени до 15:30 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте в поселке Первомайский г. Березовский Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, используя неустановленный мобильный телефон с последующим выходом в сеть «Интернет», зашел на сайт «***», где выбрал наркотическое средство стоимостью 1300 рублей за 0,5 грамма. После чего, посредством приложения в сети «Интернет» перечислил с находящийся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет биткойн-кошелька, указанного неустановленным следствием лицом, денежные средства в сумме 1300 рублей, таким образом, оплатив покупку наркотического средства.

После чего в период времени до 15:30 часов в этот же день ФИО1, получив информацию от неизвестного с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством с фотоизображением места, доехал до дома *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, где по указанному описанию, с правой стороны от входа в подъезд № 1 указанного дома, в металлической водосточной трубе отыскал тайник с фольгированным свертком, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, содержащим синтетическое вещество « 

03.04.2019 около 15:30 часов участковым уполномоченным ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...>, был задержан ФИО1 и доставлен в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Челюскинцев, 96. После чего, в 15:49 часов в этот же день в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетой на нем толстовки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находился фрагмент сигареты, в содержимом которой находилось порошкообразное вещество, содержащее синтетическое вещество « 

Согласно заключению эксперта № *** от 20.04.2019, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество « 

Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра, составила 0,23 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 22.02.2019), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100), привлекался к административной ответственности (л.д. 98), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 101), начальником уголовно-исполнительной инспекции по месту отбытия наказания в виде условного осуждения характеризуется отрицательно (л.д. 97), его фактическое семейное положение, который оказывает помощь брату.

Исследовав в судебном заседании объяснение от 03.04.2019 (л.д. 60-61), данное ФИО1 после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд приходит к следующим выводам. 

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В этой связи суд учитывает данное обстоятельство в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление в период отбытия условного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2017 (л.д. 93-95).

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Поскольку судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поскольку последний, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, исключая при этом назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано судом, 19.12.2017 приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто.

В силу ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а в случае отмены условного осуждения, наказание осужденному назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, оно является умышленным и степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом личности подсудимого, который официально не трудоустроен, надлежащим образом ранее назначенное приговором суда 19.12.2017 наказание в виде условного осуждения не отбывает, скрылся от суда, в связи с чем по данному делу, был объявлен в розыск, что он сам не отрицал в судебном заседании, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2017, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности, а также что ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, повышенной общественной опасности, которое совершил в период условного осуждения за тяжкое преступление против собственности, отбывание лишения свободы следует назначить ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности ФИО1 и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в виде 2 лет лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2017 в отношении ФИО1 - отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2017 и окончательно назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его содержания под стражей с 23.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество « 

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин