УИД 72RS0011-01-2024-000455-68

Дело № 2-315/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 09 сентября 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2024 по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика. Истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 988 рублей 12 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 322 178 рублей 58 копеек, просроченные проценты в размере 12 808 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 57 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 550 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.07.2019 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 604 313 рублей, сроком на 120 месяцев. Размер процентов: с первого по двенадцатый месяц – 9,9% годовых, с 13 месяца – 17% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами. С 20 марта 2023 года по кредитному договору прекращено исполнение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Поскольку на момент его смерти кредит и проценты по нему в полном объеме погашены не были, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обращается с настоящим иском в суд.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 20 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ФИО4, ФИО7 (л.д. 127).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», при надлежащем извещении, не явился, при подаче иска заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2 оборотная сторона). До судебного заседания от представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО8, действующей на основании доверенности №5ф/370 от 05.10.2023 года, поступило заявление, из содержания которого следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена наследниками ФИО2 в полном объеме, кроме государственной пошлины, оплаченной банком при подаче иска в суд. Согласно телефонограммы от 06.09.2024 года представитель истца поддержала требование о взыскании госпошлины. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, при надлежащем извещении, в суд не явились, своей позиции относительно разрешаемого вопроса не выразили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении, в суд не явился, своей позиции относительно разрешаемого вопроса не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил кредит в размере 604 313 рублей под 9,9% годовых в первые 12 месяцев, под 17% годовых начиная с 13-го месяца и до окончания погашения кредита. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа с первого по двенадцатый месяц составляет 12 810 рублей, а с тринадцатого месяца – 14 609 рублей. В соответствии с кредитным договором возврат кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-21).

Дополнительным соглашением № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № увеличен срок действия договора до 84 месяцев с установлением нового графика платежей. Установлена дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Дополнительным соглашением № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № увеличен срок действия договора до 120 месяцев с установлением нового графика платежей. Установлена дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно условий кредитного договора на имя заемщика ФИО2 открыт счет №, с целью перечисления на него заемных денежных средств (л.д. 21), на который они были перечислены в размере 604 313 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями которого в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем являются наследники по закону (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д. 38).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 334 988 рублей 12 копеек (л.д. 5-6). 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в солидарном порядке. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом ФИО9 в наследство после смерти ФИО2 вступили ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д. 85-87), привлеченные к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков.

Наследники умершего ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО1, до рассмотрения настоящего дела по существу, в добровольном порядке оплатили задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом часть добровольных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведены после поступления иска в суд, направленного почтой ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а всего 335 000 рублей.

Платеж в размере 15 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей внесен наследником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд и учтен истцом при расчете цены иска.

Таким образом, при цене иска, равной 334 988 рублей 12 копеек, наследниками умершего заемщика ФИО2 добровольно погашена задолженность в размере 335 000 рублей, то есть в большем размере, чем заявлено по иску. Переплата составила 11 рублей 88 копеек.

27 августа 2024 года в адрес Ишимского районного суда Тюменской области от представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступил расчет суммы задолженности ФИО2 по состоянию на 14 августа 2024 года, тогда как при подаче иска в суд расчет был составлен по состоянию на 24 апреля 2024 года. При этом, заявление об увеличении размера исковых требований в адрес суда от представителя истца не поступало. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по изначально заявленным исковым требованиям.

Поскольку ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность умершего ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 не представили каких-либо возражений относительно заявленных требований, основанных на неправомерной невыплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» при наступлении страхового случая, исполнили требования банка добровольно, у суда отсутствуют основания для проверки правомерности (либо неправомерности) поведения страховой компании в данном конкретном случае, а потому в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» должно быть отказано.

Не настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поддержал требование о взыскании с них судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 550 рублей, которое по мнению суда подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Как было указано выше, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» при подаче иска в суд просила взыскать с наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 988 рублей 12 копеек. С момента предъявления иска в суд (08 мая 2024 года) и до момента вынесения решения по делу представителем банка исковые требования не увеличивались.

При оплате ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 335 000 рублей, то есть на 11 рублей 88 копеек.

Поскольку суду не представлено сведений о возврате ФИО3, ФИО4, ФИО1 денежной суммы в размере 11 рублей 88 копеек, она должна быть засчитана в счет частичного погашения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 надлежит взыскать солидарно судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 538 рублей 12 копеек (за вычетом 11 рублей 88 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика – оставить без удовлетворения.

Требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт: № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан УВД 

<

адрес> и 

<

адрес>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт: № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) солидарно в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 538 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия

Судья Ю.П. Липчинская