Дело №а-495/2018

Поступило в суд 04.12.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Шабалиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обосновании иска указывает, что в отделе находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов 18№ от 214.12.2015г., 18№ от 25.02.2016г., 18№ от 28.03.2016г., 18№ от 31.03.2016г., 18№ от 28.05.2016г., 18№ от 24.06.2016г., 18№ от 12.08.2016г., 18№ от 26.08.2016г., 18№ от 30.08.2016г., 18№ от 30.08.2016г., 18№ от 13.09.2016г., 18№ от 19.09.2016г., 18№ от 27.09.2016г., 18№ от 30.09.2016г., 18№ от 07.10.2016г., 18№ от 11.10.2016г., 18№ от 13.10.2016г., 18№ от 14.10.2016г., 18№ от 14.10.2016г., 18№ от 17.10.2016г., 18№ от 17.10.2016г., 18№ от 18.10.2016г., 18№ от 20.10.2016г., 18№ от 21.10.2016г., 18№ от 25.10.2016г., 18№ от 27.10.2016г., 18№ от 28.10.2016г., 18№ от 21.02.2017г., 18№ от 24.02.2017г., 18№ от 24.02.2017г., 18№ от 24.02.2017г., 18№ от 21.04.2017г., 18№ от 25.04.2017г., 18№ от 26.04.2017г., 18№ от 18.05.2017г., 18№ от 18.05.2017г. о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Согласно ответа из ПФ России должник официально трудоустроен в ГКУ НСО «Центр занятости населения Новосибирска». 31.10.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ответа, полученного из банков, у должника ФИО2 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. 

Согласно ответа, полученного из «ВТБ 24» (ЗАО) у должника имеются открытые расчетные счета. 

15.06.2016г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа ГИБДД о наличии транспортных средств за должником числится транспортное средство 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным-приставом исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2., однако взыскать задолженность не представляется возможным. 

Административный истец просит установить временное ограничение выезда за пределы РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судебным приставом-исполнителем вынесено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов 18№ от 214.12.2015г., 18№ от 25.02.2016г., 18№ от 28.03.2016г., 18№ от 31.03.2016г., 18№ от 28.05.2016г., 18№ от 24.06.2016г., 18№ от 12.08.2016г., 18№ от 26.08.2016г., 18№ от 30.08.2016г., 18№ от 30.08.2016г., 18№ от 13.09.2016г., 18№ от 19.09.2016г., 18№ от 27.09.2016г., 18№ от 30.09.2016г., 18№ от 07.10.2016г., 18№ от 11.10.2016г., 18№ от 13.10.2016г., 18№ от 14.10.2016г., 18№ от 14.10.2016г., 18№ от 17.10.2016г., 18№ от 17.10.2016г., 18№ от 18.10.2016г., 18№ от 20.10.2016г., 18№ от 21.10.2016г., 18№ от 25.10.2016г., 18№ от 27.10.2016г., 18№ от 28.10.2016г., 18№ от 21.02.2017г., 18№ от 24.02.2017г., 18№ от 24.02.2017г., 18№ от 24.02.2017г., 18№ от 21.04.2017г., 18№ от 25.04.2017г., 18№ от 26.04.2017г., 18№ от 18.05.2017г., 18№ от 18.05.2017г. о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 5-38)

Согласно ответу ВТБ 24 (ЗАО) у должника имеются открытые расчетные счета. (л.д. 170)

15.06.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.163-164).

Согласно ответу ГИБДД о наличии транспортных средств от 20.10.2017г. за должником числится транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д. 168)

23.01.2017г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 165-166).

Согласно ответа из ПФ России от 13.04.2016г. должник официально трудоустроен в ГКУ НСО «Центр занятости населения Новосибирска» (л.д. 167)

31.10.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (л.д. 161-162).

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник в добровольный срок задолженность не погасил.

В силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме. При этом, судом учитывается, что основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеются. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность превышает 

<

данные изъяты> рублей. Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2018г

Судья: подпись И.С. Кузовкова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в административном деле №а-495/2018 Кировского районного суда 

<

адрес>.

На дату 15.01 2018 года решение не вступило в законную силу.