Дело № 1 – 98/2021 

у.д. №12001320014420707

УИД: 42RS0040-01-2021-000615-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 29 июля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Головичевой О.Н., предоставившего удостоверение №141 от 03.12.2002 года, ордер №1077 от 24.09.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 14.09.2020, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь ворот, незаконно проник в помещение склада по 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: радиатор отопления чугунный 10 секционный в количестве 5 штук, стоимостью 7 410 рублей за штуку, всего на общую сумму 37 050 рублей; радиатор отопления чугунный 5 секционный в количестве 2 штук, стоимостью 3 705 рублей за штуку, всего на общую сумму 7 410 рублей; радиатор отопления чугунный 7 секционный в количестве 2 штук, стоимостью 5 187 рублей за штуку, всего на общую сумму 10 374 рублей; радиатор отопления чугунный 8 секционный в количестве 1 штуки, стоимостью 5 928 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику - Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 762 рубля.

Кроме того в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 22.09.2020, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с Свидетель №2, не осведомленным о противоправных намерениях ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, распилив металлическую цепь, запирающую входную дверь ворот, незаконно проник в помещение склада по 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда пытался похитить, предварительно распилив на фрагменты принесенной с собой углошлифовальной машинкой «ЗУБР», металлические изделия принадлежащие Потерпевший №1, а именно: трубу металлическую круглого сечения диаметром 14 см, общим весом 280,93 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 7 023 рублей 25 копеек, трубу металлическую квадратного сечения 16 см*16 см, Т-образную сварную конструкцию из двух труб металлических квадратного сечения 16 см*16 см, общим весом 521,139 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 13 028 рублей 48 копеек, конник для перевозки из П-образного металлического швеллера 16П шириной 16 см, общим весом 71 кг, стоимостью 18 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 341 рубль 90 копеек, тележку для пилорамы, общим весом 125 кг, стоимостью 18 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 2 362 рубля 50 копеек, рельс металлический для пилорамы Р18, весом 80 кг, стоимостью 18 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 512 рублей, обрамление дверного проема из металлического уголка 6,5 см*6,5 см, весом 70 кг, стоимостью 18 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 323 рубля, валы и прочие детали от не идентифицированн(ых)ого мезанизм(ов)а, общим весом 40 кг, стоимостью 18 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 756 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так был застигнут на месте совершения преступления свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №1

Таким образом, ФИО2 пытался похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 27 347 рублей 13 копеек и причинить последней значительный материальный ущерб.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО2, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании (т. 1 л.д. 174-179, л.д. 198-201, л.д. 206-210), из которых следует, что около 16 часов 00 минут 14.09.2020 он совместно о своей сожительницей - Свидетель №4, на автомобиле «Лифан Солано» №, подъехал к складу, расположенному по 

<

адрес>. Данный склад принадлежит его бабушке - Потерпевший №1, как ему известно, в одной из частей склада собирались открыть кафе или бильярдную. К данному складу он поехал, так как собирался совершить хищение лома металлов из помещения склада. О том, что на территории склада имеется лом металлов, он узнал в 2019 году, когда занимался ремонтом крыши данного склада. Он припарковал свой автомобиль около металлических ворот, рядом с переулком Советским, за которыми располагается территория склада, огороженная металлическим забором. Как он увидел, крыша ангара была обвалившаяся на тот момент. Далее он вышел из автомобиля и взяв из багажника металлический лом, длинной около одного метра, который он туда предварительно положил, он проследовал к металлическим воротам, ведущим на территорию склада. Указанные ворота были закрыты на проволоку, которую он отогнул руками и отворил ворота. Свидетель №4 оставалась в салоне автомобиля на протяжении всего времени, пока он был на территории склада и не покидала его, за его действиями та не наблюдала. Проследовав к металлическим воротам темно-желтого цвета, ведущим в хозяйственную часть склада, он обнаружил, что металлическая калитка, расположенная в створке ворот, на тот момент была отворена. Он зашел внутрь хозяйственной части склада, осмотрелся, и понял, что внутри склада отсутствуют собственники и за его противоправными деяниями никто не может наблюдать. Однако он понял, что для того чтобы похитить лом металла, расположенного в хозяйственной части склада, необходимо разрезать его на меньшие части. Он этого сделать не мог, так как у него с собой не было необходимых инструментов. Поэтому, осмотрев все помещения, склада он решил в тот день похитить только чугунные радиаторы отопления из части склада, предназначенной для кафе, а за ломом черного металла вернуться в другой день. Далее он прошел к деревянной двери, которая располагалась недалеко от автомобиля марки «Лянча». Дверь была не заперта. Он проследовал через указанную дверь, в помещение, которое предназначалось для кафе, где на металлических трубах отопления были установлены чугунные радиаторы отопления. Поверхность батарей была покрыта ржавчиной. Далее он принялся демонтировать указанные батареи при помощи лома, нанося им удары в области креплений батарей к трубам, некоторые батареи он демонтировал руками, обхватив их обеими руками и тянув на себя, ввиду чего некоторые трубы были загнуты. Таким образом он демонтировал 10 радиаторов отопления, а именно: 5 радиаторов отопления 10 секционных, 2 радиатора 5 секционных, 2 радиатора 7 секционных, 1 радиатор 8 секционный. Когда он демонтировал все радиаторы отопления, частично их повредив, то ему необходимо было загрузить их в салон и багажник его автомобиля, чтобы вывезти до пункта приема лома черного металла. Для этого он проследовал до его автомобиля и перегнал его ближе к воротам строения, где припарковал около ворот. Далее он загрузил в салон и багажник автомобиля половину демонтированных радиаторов, после чего проследовал на своем автомобиле до пункта приема лома металла ООО «Втормет», расположенного по адресу: 

<

...>, где продал указанный лом на свои паспортные данные, почему в базе данных ООО «Втормет» отсутствует информация об этом он не знает. Далее он снова вернулся в 

<

адрес> на склад, который принадлежит Потерпевший №1, где загрузил в свой автомобиль оставшиеся радиаторы, которые также продал в указанный пункт приема лома черного металла. Всего он выручил за продажу 10 радиаторов отопления сумму около 4 500 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Закончил продажу лома металла он около 19 часов 00 минут 14.09.2020. Лом, которым он демонтировал часть батарей, он выбросил в 

<

адрес>, где именно он не помнит, так как тот погнулся. Он осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Затем 20.09.2020, когда он находился в 

<

адрес>, он решил вновь похитить из помещения склада, расположенного по 

<

адрес>, где находились металлические изделия: рельсы, трубы, иные металлические изделия. Он понимал, для того, чтобы похитить металлические изделия с территории склада, ему понадобится помощь, так как понимал, что в одиночку похитить металлические изделия он не сможет. Тогда он попросил помочь ему в этом деле его знакомого - Свидетель №2, который является его другом. Однако, он решил не рассказывать ему о том, что собирается совершить собирается совершить хищение металлических изделий, и пояснил Свидетель №2 при встрече 20.09.2020, что ему необходимо провести уборку в помещении на складе родственников в 

<

адрес>, а также то, что родственники разрешили ему продать металлические изделия со склада. Свидетель №2 согласился ему помочь и они договорились 22.09.2020 утром направиться в гор. Кемерово на его автомобиле. Он осознавал, что данные металлические изделия принадлежат Потерпевший №1, а также тот факт, что ему никто не разрешал проникать внутрь строения и распоряжаться указанным имуществом, но он все равно решил его похитить. 22.09.2020 в утреннее время, около 11 часов 00 минут, он и Свидетель №2 направились на его автомобиле модели «Лифан Солано» из 

<

адрес> в гор. Кемерово. Около 12 часов 40 минут они прибыли в гор. Кемерово, ранее он нашел на Авито объявление о том, что можно взять в аренду электро-бензо инструменты в гор. Кемерово по 

<

адрес>, где у неизвестного ему мужчины, он, предоставив свой паспорт, взял в аренду на одни сутки УШМ и электрический генератор. Данным электроинструментом он решил распилить металлические изделия на складе Потерпевший №1 по 

<

адрес>. К складу они подъехали около 15 часов 30 минут, он припарковал свой автомобиль около здания администрации по 

<

адрес> после чего он и Свидетель №2 вышли из автомобиля, перенесли УШМ и электо-бензо генератор до ворот, через которые он 14.09.2020 первый раз проникал внутрь строения. Когда они перенесли инструменты к воротам, он заметил, что те заперты на тонкую металлическую цепочку, которая закрыта на болт, шайбу и гайку. Он сразу же сказал Свидетель №2, чтобы тот следовал до автомобиля и забрал из него одежду, в которует им нужно было переодеться, так как работа предстояла грязная. Свидетель №2 ушел по своим делам, а он с использованием электро-бензо генератора, с помощью УШМ «Зубр», предварительно взятой в аренду, перепилил указанную цепь на калитке ворот, которую он кинул на пол внутри склада, около ворот. Далее он и Свидетель №2 проследовали внутрь склада, после чего он закрыл металлическую калитку изнутри, перемотав её ручки металлической проволокой к металлическому элементу в виде уголка, приваленного к створок ворот изнутри. После этого он и Свидетель №2 начали распиливать металлические изделия. У него и Свидетель №2 получились следующие фрагменты металлических изделий: 6 фрагментов труб круглого сечения, 8 фрагментов труб квадратного сечения, Т-образную сварную конструкцию, составленную из двух металлических труб квадратного сечения; 2 Г-образных фрагмента конника; обрамление дверного проема двустороннее с перемычками из металлического уголка 6; рельс металлический; 2 фрагмента металлической тележки; а также прочие мелкие детали, количество и наименование которых он не помнит. Более он решил ничего не похищать, а складировать указанный металлические изделия перед воротами изнутри склад. Он позвонил своей сожительнице Свидетель №4, и просил ее вызвать такси к складу в 

<

адрес> где находится пункт приема лома черных и цветных металлов «ЦветМетПлюс», и та со его № вызывала такси «Максим». Около 19 часов 00 минут 22.09.2020, точнее он не помнит, когда он что-то допиливал с помощью УШМ, в помещение бокса постучались его тетя - Свидетель №1 и её супруг, имени которого он не знает. Он проследовал до двери и размотал проволоку, после чего те вошли внутрь и между ними начался диалог, в ходе которого Свидетель №2 в этот момент стало известно, что они совершили кражу, ввиду чего тот испугался и сбежал через поваленную крышу склада с места преступления, а он остался на месте, куда в последующем прибыли сотрудники полиции. Также он позвонил Свидетель №4 для того, чтобы та отменила заказ, так как приехала Свидетель №1 с его мужем и увидела его на складе. Почему он просил вызвать такси, Свидетель №4 не знала. В пункт приема лома черных и цветных металлов «ЦветМетПлюс» он ничего не сдавал. Он не смог довести свой преступный умысел до конца, так как он был застигнут на месте совершения преступления дочерью Потерпевший №1 -Свидетель №1 и ее мужем. После того, как Свидетель №1 застигнула его на месте совершения преступления, он не пытался скрыться. По приезду сотрудников полиции он проследовал с ними в отдел полиции вместе с Свидетель №2 Свою вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, из помещения склада, расположенного по 

<

адрес>. С заключение эксперта № 252 от 25.12.2020 он ознакомлен. С оценкой похищенного имущества он согласен.

Также ФИО2 пояснил, что заходить в бокс потерпевшая Потерпевший №1 ему не разрешала, что у него 

<

данные изъяты>, и он помогает матери.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

Оценивая показания свидетелей, потерпевшей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд считает доказанным, что в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 14.09.2020, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь ворот, незаконно проник в помещение склада по 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: радиатор отопления чугунный 10 секционный в количестве 5 штук, стоимостью 7 410 рублей за штуку, всего на общую сумму 37 050 рублей; радиатор отопления чугунный 5 секционный в количестве 2 штук, стоимостью 3 705 рублей за штуку, всего на общую сумму 7 410 рублей; радиатор отопления чугунный 7 секционный в количестве 2 штук, стоимостью 5 187 рублей за штуку, всего на общую сумму 10 374 рублей; радиатор отопления чугунный 8 секционный в количестве 1 штуки, стоимостью 5 928 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику - Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 762 рубля.

Суд считает доказанным, что в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 22.09.2020, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с Свидетель №2, не осведомленным о противоправных намерениях ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, распилив металлическую цепь, запирающую входную дверь ворот, незаконно проник в помещение склада по 

<

адрес> являющегося иным хранилищем, откуда пытался похитить, предварительно распилив на фрагменты принесенной с собой углошлифовальной машинкой «ЗУБР», металлические изделия принадлежащие Потерпевший №1, а именно: трубу металлическую круглого сечения диаметром 14 см, общим весом 280,93 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 7 023 рублей 25 копеек, трубу металлическую квадратного сечения 16 см*16 см, Т-образную сварную конструкцию из двух труб металлических квадратного сечения 16 см*16 см, общим весом 521,139 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 13 028 рублей 48 копеек, конник для перевозки из П-образного металлического швеллера 16П шириной 16 см, общим весом 71 кг, стоимостью 18 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 341 рубль 90 копеек, тележку для пилорамы, общим весом 125 кг, стоимостью 18 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 2 362 рубля 50 копеек, рельс металлический для пилорамы Р18, весом 80 кг, стоимостью 18 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 512 рублей, обрамление дверного проема из металлического уголка 6,5 см*6,5 см, весом 70 кг, стоимостью 18 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 323 рубля, валы и прочие детали от не идентифицированн(ых)ого мезанизм(ов)а, общим весом 40 кг, стоимостью 18 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 756 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так был застигнут на месте совершения преступления свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №1

Таким образом ФИО2 пытался похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 27 347 рублей 13 копеек и причинить последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения ФИО2 преступления - с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями самого подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО1, согласно которым на земельном участке, расположенном 

<

адрес> было совершено хищение принадлежащего имущества Потерпевший №1

Квалифицирующий признак совершения ФИО2 преступления - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, является для нее значительным, так как она находится на пенсии, размер которой 16 000 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 не имел законных оснований распоряжаться похищенным имуществом.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что преступления совершены кем – то, кроме подсудимого ФИО2, в судебном заседании не представлено. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО2 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от 14.09.2020 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от 22.09.2020 года) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 по эпизоду от 22.09.2020 года совершено покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 66 ч. 3 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и данных о личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 21417,50 (двадцать одна тысяча четыреста семнадцать) рублей, 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- отрезки цепи металлической, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Кемеровской области – Кузбассу – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 

- результаты ОРМ: постановление о предоставлении результатов ОРД на 1 листе; рапорт на 1 лице; протокол опроса ФИО2 на 2 листах; протокол опроса Свидетель №2 на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Иные документы по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судья: А.П. Щербинин