Дело №1-373\11701320025082379\2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части 

город Белово 26 июня 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Климовой Н.А.

при секретаре – Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белово Кемеровской области Корнеева В.В.

подсудимых – ФИО1, ФИО2

защитников –адвокатов коллегии адвокатов г.Белово №287 ФИО3, представившего удостоверение №533 от 17.12.2002 года и ордер №322 от 30.11.2017 года, ФИО4, представившего удостоверение №968 от 25.05.2007 года и ордер №369 от 30.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным общим образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что 31 октября 2017 года около 09:00 часов ФИО1 находясь у железнодорожного вагона, расположенного на железнодорожных путях проходимых по территории ООО «ММК-Уголь» по адресу: Кемеровская область 

<

адрес>, поднялся на вагон и увидев, лежащие металлические триангели, предложил ФИО2, совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, который ответил согласием, тем самым ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ООО «ММК-Уголь».

После чего, ФИО2 с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, поднялся на железнодорожный вагон, где для достижения единого преступного результата, действуя согласовано и одновременно в группе с ФИО1, из корыстных побуждений, взявшись с двух сторон за концы металлические триангели, умышленно, тайно, сбросив с вагона их на землю, похитил металлические триангели в количестве 3 штук весом 50 кг каждый, принадлежащие ООО «ММК-Уголь».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили металлические триангели в количестве 3 штук весом 50кг каждый, общим весом 150кг, по цене 605 рублей за 1 металлический триангель на общую сумму 1 815 рублей, принадлежащие ООО «ММК-Уголь», причинив материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1, в группе лиц с ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ООО «ММК-Уголь» Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный им ущерб, между ними наступило примирение, и он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимому ФИО2 впервые предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб, учитывая мнение представителя потерпевшего, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Н.А.Климова