Дело №2-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 16 января 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «Сад № 2 ДЗМО» ФИО2, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 2 ДЗМО» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Сад № 2 ДЗМО» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ……., садоводческое товарищество «Сад № 2 ДЗМО», участок № …., а именно об обязании ответчика перенести опору воздушной линии электропередачи с территории принадлежащего ему земельного участка. 

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка №…., расположенного в садоводческом товариществе «Сад № 2 ДЗМО» ……. На принадлежащем ему земельном участке расположена опора линии электропередач с отходящей от неё воздушной линией электропередачи. В связи с тем, что опора линии расположена посередине участка и воздушная линия электропередачи проходит над участком, создавая опасность для жизни и здоровья, ДАТА. он обратился с заявлением к председателю СНТ «Сад № 2 ДЗМО» о переносе опоры, однако до настоящего времени никаких мер по переносу опоры принято не было. Истцом принято решение о возведении на участке жилого дома, утвержден градостроительный план земельного участка, однако приступить к строительству он не имеет возможности в силу нахождения опоры и линии электропередачи на участке. Неоднократные обращения к председателю сада, принятые Выксунской городской прокуратурой меры прокурорского реагирования по результатам рассмотрения его заявления, результатов не принесли, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что до того, как участок перешел в его собственность, он принадлежал его отцу. На момент предоставления участка в …..г. опора линии электропередачи уже была на участке. На неоднократные обращения о её переносе, председатель СНТ никаких действий не предпринимал. В настоящее время он намерен произвести на участке строительство жилого дома, им получен утвержденный градостроительный план. Техническая возможность переноса ответчиком линии электропередачи за пределы его земельного участка имеется. Согласование на установку опоры линии электропередачи ответчиком ни с ним, ни с его родителями не производилось, с требованием об установлении сервитута ответчик не обращался. 

Представитель ответчика – председатель СНТ «Сад № 2 ДЗМО» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно на земельном участке истца располагается опора воздушной линии электропередач, которая является собственностью садоводческого товарищества. Раньше участки предоставлялись членам садоводческого товарищества по 6 соток, а у истца участок оказался больше, в связи с чем столб стал располагаться на его участке. Опора воздушной линии электропередач оказалась на участке истца в результате неверного межевания участка, на момент предоставления участков опора располагалась на землях общего пользования. С требованием о признании недействительными материалов межевания земельного участка истца не обращались. Техническая возможность переноса опоры линии электропередач с территории участка истца имеется, перенос будет осуществлен до начала весеннего периода, а именно до момента подачи электричества, в противном случае это нарушит интересы собственников иных участков. Опору планируется перенести на земли общего пользования. На других земельных участках в садоводческом товариществе опор линий электропередач не имеется. 

Представитель третьего лица СНТ «Сад № 1 ДЗМО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…».

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ….., садоводческое товарищество «Сад № 2 ДЗМО» участок № ….. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА. и договора дарения от ДАТА., право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права ….. от ДАТА.

Земельный участок истца расположен на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование – отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками, площадь участка составляет …. кв.м., что следует из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером …….

Также судом установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке расположена опора воздушной линии электропередачи, принадлежащая СНТ «Сад № 2 ДЗМО». Факт расположения данной опоры на земельном участке истца не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Согласно сведений ПО «Южные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», электроснабжение садоводческого товарищества «Сад № 2 ДЗМО» осуществляется по ВЛ 0,4 кВ от ТП-51100 фидер на садоводческое товарищество, ВЛ 0,4 кВ от ТП-51100 принадлежит садоводческому товариществу.

Как следует из сообщения председателя СНТ «Сад № 1 ДЗМО», проект установки линии электропередачи на территории участка, расположенного по адресу: г.о.г. Выкса р.п. Досчатое СНТ «Сад № 2 ДЗМО» утрачен, проект был изготовлен и электролиния проведена при помощи администрации завода ОАО «Д….» в ….-….г.г.

То обстоятельство, что на момент предоставления земельного участка № …, собственником которого в настоящее время является истец ФИО1, опора воздушной линии электропередачи уже существовала на данном участке, подтверждено показаниями опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Так, свидетель З.. пояснила суду, что она является …. ФИО1, она являлась членом СНТ «Сад № 2 ДЗМО». Изначально с …г. по …г. спорный земельный участок принадлежал …. – З1., с ….г. собственником участка являлся её …. З2. В …г. …. умер и …. ФИО1 вступил в права наследства после его смерти, она в свою очередь подарила сыну принадлежащую ей … долю земельного участка, как совместно нажитого имущества с З2. Спорная опора воздушной линии электропередач существует на участке с …г., то есть с момента его предоставления. Неоднократно они обращались к председателю сада о переносе опоры с принадлежащего им участка, однако до настоящего времени никаких действий не принято. Площадь земельного участка всегда была …. соток.

Свидетель Л.. пояснила, что она является членом СНТ «Сад № 2 ДЗМО», ей принадлежит участок за № …., с …г. по …г.г. она являлась бухгалтером СНТ «Сад № 2 ДЗМО». Общая площадь участков СНТ «Сад № 2 ДЗМО» на момент образования товарищества составляла 0,82га. Земельный участок, который в настоящее время принадлежит истцу, предоставлялся площадью …. соток, на участке при его предоставлении имелась опора воздушной линии электропередач.

Свидетель В.. пояснила, что в период с …г. по …г. она являлась членом СНТ «Сад № 2 ДЗМО», ей принадлежал участок № …, в настоящее время собственником участка является её ….. Ей известно, что земельный участок ФИО3 предоставлялся уже со столбом, через участок проходят провода, З-вы неоднократно просили столб убрать, на других участках столбов нет.

В ходе судебного заседания от ДАТА. были опрошены свидетели П. и С.., указавшие, что земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу, при предоставлении ФИО4 – отцу истца имел площадь … соток, а не … соток и опора воздушной линии располагалась за пределами участка, а именно на землях общего пользования, но истец увеличил площадь своего участка, проведя его незаконное межевание, в результате чего опора воздушной линии электропередачи оказалась на его участке.

Однако, показания данных свидетелей судом не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные данными лицами пояснения опровергаются показаниями свидетелей З.., Л.., В.., изложенными выше.

Кроме того, как следует из копии наследственного дела к имуществу З2., умершего ДАТА., на основании постановления главы администрации города от ДАТА. № …. «О перерегистрации садовых участков садоводческого товарищества «Сад № 2 ДЗМО», З2. был предоставлен земельный участок № …, площадь которого на момент предоставления составляла …. кв.м. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской № … от ДАТА., выданной администрацией Выксунского муниципального района Нижегородской области, а также Списком членов садоводческого товарищества «Сад № 2» при ДЗМО, приватизирующих садовые участки в личную собственность, в котором площадь участка № … значится ….кв.м.

В ходе проведенного ДАТА. ИП З.. межевания спорного земельного участка установлено, что фактически площадь участка составляет …. кв.м., что менее предоставленной изначально. Земельный участок в данной площади поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер ….., о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке, в соответствии с которой площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Факт проведения с нарушением межевания земельного участка истца, захвата с его стороны части земельного участка, ответчиком не подтвержден, результаты межевания в установленном порядке недействительными не признаны. 

Доказательств того, что данная опора воздушной линии электропередачи когда-либо проектировалась и располагалась на землях общего пользования, а равно доказательств того, что площадь земельного участка № … была увеличена истцом за счет земель общего пользования, в результате чего опора линии электропередачи оказалась на его земельном участке, в материалы дела не представлено.

Как следует из Акта проверки соблюдения земельного законодательства, ДАТА. по адресу: …… садоводческое товарищество «Сад № 2 ДЗМО» участок № …. Выксунским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведена проверка в отношении ФИО1, в ходе которой установлено, что фактические границы земельного участка истца соответствуют плану границ. В ходе проверки нарушений земельного законодательства не выявлено. 

Следует также указать, что на момент возникновения у истца права собственности на земельный участок ограничение в пользовании собственностью в связи с нахождением на участке опоры воздушной линии электропередачи уже существовало, однако его земельный участок обременений не имеет, в ЕГРП отсутствуют сведения о его обременении.

На основании заявления ФИО1 от ДАТА Отделом архитектуры и градостроительства администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области разработан градостроительный план земельного участка для строительства жилого дома, расположенного по адресу: ….., садоводческое товарищество «Сад № 2 ДЗМО», участок № ….. Проект границ был утвержден главой администрации постановлением № …. от ДАТА. 

В соответствии с п.8.12 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» сети электроснабжения на территории садоводческого, дачного объединения следует предусматривать, как правило, воздушными линиями. Запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной подводки.

При этом то обстоятельство, что линия электропередачи была проведена до издания СНиП 30-02-97 правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку введение специальных норм и правил в области электроснабжения направлено на обеспечение безопасности в этой области, в связи с чем не может являться основанием для признания судом такого факта нарушения правомерным и не препятствует истцу обращаться с требованием о его устранении.

Таким образом, размещение на территории земельного участка истца опоры воздушной линии электропередачи препятствует истцу реализовывать его права по использованию земельного участка в полном объеме, а именно осуществить строительство жилого дома.

Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187 утверждены Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5. 

В соответствии с указанными Правилами:

2.4.2. Воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. Воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ с применением самонесущих изолированных проводов (СИП) обозначается ВЛИ.

2.4.50. Для ВЛ следует применять следующие типы опор:

1) промежуточные, устанавливаемые на прямых участках трассы ВЛ. Эти опоры в нормальных режимах работы не должны воспринимать усилий, направленных вдоль ВЛ;

2) анкерные, устанавливаемые для ограничения анкерного пролета, а также в местах изменения числа, марок и сечений проводов ВЛ. Эти опоры должны воспринимать в нормальных режимах работы усилия от разности тяжения проводов, направленные вдоль ВЛ;

3) угловые, устанавливаемые в местах изменения направления трассы ВЛ. Эти опоры при нормальных режимах работы должны воспринимать результирующую нагрузку от тяжения проводов смежных пролетов. Угловые опоры могут быть промежуточными и анкерного типа;

4) концевые, устанавливаемые в начале и конце ВЛ, а также в местах, ограничивающих кабельные вставки. Они являются опорами анкерного типа и должны воспринимать в нормальных режимах работы ВЛ одностороннее тяжение всех проводов.

Опоры, на которых выполняются ответвления от ВЛ, называются ответвительными; опоры, на которых выполняется пересечение ВЛ разных направлений или пересечение ВЛ с инженерными сооружениями, - перекрестными. Эти опоры могут быть всех указанных типов.

2.4.55. Расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли в населенной и ненаселенной местности до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м.

2.4.57. Расстояние по горизонтали от СИП при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее:

1,0 м - до балконов, террас и окон;

0,2 м - до глухих стен зданий, сооружений.

Допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 и 7.4), при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м.

В рассматриваемом случае проходящие через земельный участок истца провода расположены с нарушением п.2.4.55 Правил, поскольку расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли составляет значительно менее 5 м., СИП имеют значительное провисание. 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело фотоснимками. Подобное положение вещей несет в себе реальную угрозу повреждения или уничтожения имущества истца (на земельном участке располагаются теплицы), а также угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи.

Факт нарушения прав истца также подтверждается материалами надзорного производства № ….., в соответствии с которыми в ходе проверки по обращению ФИО1 по вопросу переноса столба линии электропередач с принадлежащего ему земельного участка по адресу: ….. СНТ «Сад № 2 ДЗМО» Выксунским городским прокурором в адрес председателя СНТ «Сад № 2 ДЗМО» вынесено представление о принятии мер, направленных на перенос указанной опоры с линией электропередач с земельного участка ФИО1 Однако до настоящего времени соответствующие меры ответчиком не приняты, нарушение прав истца не устранено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Для устранения нарушений права собственности истца необходимо перенести опору воздушной линии электропередачи за пределы принадлежащего истцу земельного участка. Техническая возможность переноса опоры воздушной линии электропередачи подтверждена пояснениями представителя ответчика; разработка проектной документации на внешнее электроснабжение в данном случае не требуется. 

При указанных обстоятельствах требования истца обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком … в садоводческом товариществе «Сад № 2 ДЗМО» путем возложения на ответчика обязанности перенести опору воздушной линии электропередачи за пределы земельного участка истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку доказано наличие у него права собственности на данное имущество, реальная угроза нарушения его прав на имущество и наличие реальной возможности устранения нарушения права по предложенному варианту.

То обстоятельство, что опора воздушной линии электропередач была установлена до приобретения истцом права собственности на земельный участок, а доказательств обращения прежних собственников к ответчику не имеется, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. С требованием об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) в порядке, установленном ст.23 ЗК РФ и гражданским законодательством ответчик к истцу не обращался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Сад № 2 ДЗМО» перенести опору воздушной линии электропередачи за пределы территории земельного участка №… Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 2 ДЗМО» ……..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Красовская Ю.О