ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Кутихиной Е.И.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Червякова А.С.,

при секретаре Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, д. Латынцево, 

<

адрес>; проживающего: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов дня, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шедший в гости к своему знакомому, проживающему по 

<

адрес> в многоквартирном доме, перепутав дома, зашёл в ограду 

<

адрес>, где увидел стоящий возле стены дома велосипед марки Моndishi MDS MT-760 на литых дисках, принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов дня, ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки Моndishi MDS MT-760 на литых дисках, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, действуя с корыстной целью наживы, тайно похитил велосипед марки Моndishi MDS MT-760 на литых дисках, стоимостью 10400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, а именно велосипедом марки Моndishi MDS MT-760, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

С учетом признания своей вины подсудимым ФИО1 по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, работает монтером пути база ПМС-257 ОАО «РЖД», не женат, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате совершения преступления в виде возврата похищенного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершения преступления, вызванное употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящее событие, что явилось одной из причин совершения преступления.

Также отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений по приговору Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает правильным, для достижения цели наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, в рамках условного наказания с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, согласно установленного графика, не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на сумму 10400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле; велосипед марки Моndishi MDS MT-760 на литых дисках хранящиеся у потерпевшей, оставить ей по принадлежности.

Приговор Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья: Д.А. Усков