УИД-05RS0№-31

Дело №а-2428/2025

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаеве А.С.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (срок на три года) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГойалиеваБисланаШамильпашаевичак ФИО1 Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженность по налогам, сборам и пени в размере 243801 руб. 93 коп.,в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке,

установил:

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением ГойалиеваБисланаШамильпашаевича к ФИО1 Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженность по налогам, сборам и пени в размере 243801 руб. 93 коп., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им посредством портала «Личный кабинет налогоплательщика» была получена справка с УФНС по РД о наличия на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее - справка), из которой следовало, что ним числится отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 243801 руб. 93 коп., из которых по налогу 10101 руб. 07 коп., по пеням 233700 руб. 86 коп.УФНС России по РД в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, срок для добровольного исполнения требований был установлен доДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд у налогового органа в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате, то естьДД.ММ.ГГГГ.Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказаДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 6 месячного срока на обращение в суд. ВынесенныйДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебный приказ по делу№а-194/2024 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника.Согласно указанным обстоятельствам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.Таким образом, у налогового органа срок на принудительное взыскание спорной суммы по недоимкам, истек, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о наличия на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанным видам недоимок и пеням по ним является безнадежной к взысканию.

С учетом изложенного просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогам, сборам и пени в размере 243801 руб. 93 коп. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Административный истец ФИО2 извещенный надлежащим образомо времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, уважительность причин отсутствия не представил и каких-либо ходатайств в этой связи не заявил.

Административный ответчик УФНС России по РД также надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направило и каких-либо ходатайств в этой связи не заявило.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административногоистца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил его удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356, пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Также на необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков взыскания задолженности по налоговым платежам, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», в силу которой, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В силу п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС России по 

<

адрес> и является налогоплательщиком.

Судом установлено, что УФНС России по РД в адрес ФИО2 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, срок для добровольного исполнения требований был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд у налогового органа в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказаДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 6 месячного срока на обращение в суд. ВынесенныйДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2судебный приказ по делу№а-194/2024 мировым судьей судебного участка №г. ФИО6 определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника.

Вопреки приведенным требованиям законодательства о налогах и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, налоговым органом нарушен срок, установленный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что, соответственно, привело к нарушению совокупного срока принудительного взыскания с ФИО2 недоимки по пени.

Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Согласно представленным обстоятельствам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Таким образом, на дату обращения с административным иском в суд административный ответчик - налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным ответчиком не представлено. О восстановлении пропущенного срока им не заявлялось.

При этом, соблюдение налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа не имеет правового значения, поскольку ранее налоговым органом уже был пропущен без уважительных причин срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, что и является основанием для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ГойалиеваБисланаШамильпашаевичак ФИО1 Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> о признании безнадежными к взысканию недоимки по налогам, задолженности по пени и прекращении обязанности по их уплате - удовлетворить.

Признать сумму налоговой недоимки заГойалиевымБисланомШамильпашаевичем в размере 10101 руб. 07 коп., а также задолженности по пени в размере 233700 руб. 86 коп., на общую сумму в размере 243 801 руб. 93 коп.безнадежной к взысканию и подлежащей списанию ФИО1 Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> с лицевого счета налогоплательщика – ГойалиеваБисланаШамильпашаевича.

Решение суда является основанием для ФИО1 Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> в установленном порядке произвести списание безнадежной к взысканию задолженности, отразить списание в КРСБ.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Судья А.С. Сатаев