Дело № 2-1136/2021 

74RS0031-01-2021-001034-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Миловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30 июня 2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 386 028, 60 руб. на срок 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 7 694 руб., процентная ставка – 15,99% годовых.

Согласно расчету, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ФИО1 перед Банком составила 515 356, 93 руб.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 515 356, 93 руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 353, 57 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5,51). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56). 

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с согласия истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, 30 июня 2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 386 028, 60 руб. сроком на 84 месяца с уплатой 15,99 % на основании заявления заемщика (л.д. 17-25).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59-60) и ответчиком не оспаривается. 

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №01-2016, согласно которому право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 36-43). 

Согласно условиям кредитного соглашения 

<

данные изъяты>, заемщиком взяты обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в следующем порядке: размер ежемесячного платежа, за исключением последнего – 7 694 руб., последнего – 7 859, 35 руб., день погашения – 27 число каждого месяца, процентная ставка – 15,99 % годовых, что усматривается из графика платежей и расчета полной стоимости кредита (л.д. 14-16, 26-28).

Из материалов дела следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> от 30 июня 2012 года составляет 515 356, 93 руб., в том числе:

- основной долг – 344 526, 11 руб.;

- проценты – 170 830, 82 руб.

Представленный стороной истца расчет (л.д. 14-16, 31-33), содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей. 

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 353, 57 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 30 июня 2012 года в размере 515 356, 93 руб., в том числе:

- основной долг – 344 526, 11 руб.;

- проценты – 170 830, 82 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 353, 57 руб., а всего взыскать 523 710 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот десять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года