Дело № 12-360/18

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В. 

с участием защитника привлекаемого лица ФИО1, действующей по доверенности, представителя межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 на постановление от 23.05.2018г. № Т-00492-18 начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «КФ «Маркитант» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Т-00492-18 от 23.05.2018 года начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области генеральный директор ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Основанием для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 явилось нарушение ст.2, ст.5, ст.8, ч. 1, ч. 22 ст. 23, ч. 2 ст.29 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. № 403.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В жалобе указано, что земельный участок по адресу: Таганрог, пер. Армейский,8 находится в собственности ООО «КФ «Маркитант». Нежилое здание, расположенное на данном участке, также является собственностью юридического лица - ООО «КФ «Маркитант». Длительное время здание не эксплуатировалось. Поскольку участок не огражден, доступ к зданию и на участок имеют посторонние лица. На момент фиксации административного правонарушения, т.е. 19 марта 2018 г., земельный участок и нежилое здание были переданы в долгосрочную аренду индивидуальному предпринимателю Рева И.И., который был уже привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение.

В дополнении к жалобе защитник генерального директора ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 указал, что п. 2.3.3 договора аренды от 30.01.2018 г. обязывает арендатора содержать арендуемое здание и прилегающий к нему земельный участок в исправности и надлежащем санитарном состоянии, п. 2.3.7 договора аренды обязывает арендатора своими силами и за свой счет производить текущий ремонт здания. Поскольку административное правонарушение обнаружено 19 марта 2018 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание привлекаемое лицо генеральный директор ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие привлекаемого лица рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 ФИО1, действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, полагал ее доводы несостоятельными, что по делу собраны достаточные доказательства для привлечения генерального директора ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение. Пояснил, что в обжалуемом постановлении допущена описка в дате обнаружения признаков административного правонарушения, правильно следует считать дату 17.04.2018г., а не 19.03.2018г. 

Выслушав защитника привлекаемого лица, представителя межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. № 403 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила).

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017г. № 403, объектом благоустройства являются, в том числе, земельные участки. Уборка объекта благоустройства - выполнение работ по очистке объекта благоустройства от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, фунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов (статья 2). Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству, включая уборку и поддержание чистоты на объектах благоустройства несут их владельцы (статья 5).

Согласно ч. 1 ст.23 Правил содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами.

В соответствии с ч. 22 ст.23 Правил фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

Согласно ч.2 ст.29 Правил работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены.

Из материалов дела следует, что с 14 часов 11 минут по 14 часов 12 минут, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения: не организована уборка и содержание земельного участка (участок замусорен бытовыми и строительными отходами, не произведен покос и удаление травянистой растительности; не организовано надлежащее содержание здания (с фасада не удалены объявления, не организованы работы по ремонту фасада, на фасаде имеются повреждения облицовочного слоя и граффити).

По мнению должностного лица административного органа, изложенные выше факты подтверждаются актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.04.2018 года с приложенными фотоматериалами, договором аренды, выпиской из ЕГРН, объяснениями ИП ФИО3 и генерального директора ООО «КФ «Маркитант» ФИО4

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении генерального директора ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 17.05.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление от 23.05.2018г. Т-00492-18 о привлечении генерального директора ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 вышеуказанного Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ООО «КФ «Маркитант», являясь собственником здания (магазин) расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью, допустило нарушения Правил (не организована уборка и содержание земельного участка (участок замусорен бытовыми и строительными отходами, не произведен покос и удаление травянистой растительности; не организовано надлежащее содержание здания (с фасада не удалены объявления, не организованы работы по ремонту фасада, на фасаде имеются повреждения облицовочного слоя и граффити), должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Однако, указанные выводы должностного лица административного органа нельзя признать правомерными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 30.01.2018г. ООО «КФ «Маркитант» передало ИП ФИО3 здание (магазин), литер А, этажность 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв. м., в том числе торговая площадь 50 кв. м, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. Кадастровый №.

Согласно пункту 2.3.3 договора аренды от 30.01.2018г. арендатор обязан содержать арендуемое здание и прилегающий к нему земельный участок в исправности и надлежащем санитарном состоянии.

Как следует из пункта 2.3.7 договора аренды арендатор обязан своими силами и за свой счет производить текущий ремонт здания.

Кроме того, пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что помещение сдается в аренду на период с 30.01.2018г. по 31.01.2023г. с правом выкупа в течение срока аренды.

Из объяснений ИП ФИО3 следует, что на момент заключения вышеуказанного договора аренды, арендатор был осведомлен о состоянии арендуемого здания: весь фасад был разрисован граффити, стекла были выбиты, прилегающая территория была замусорена.

В силу указанных выше пунктов договора аренды обязанность по контролю за состоянием арендуемого здания и прилегающей к нему территории, в том числе по содержанию в надлежащем санитарном состоянии была возложена на арендатора, а не на собственника ООО «КФ «Маркитант» в лице генерального директора ФИО4

В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» данные Правила устанавливают единые нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», в том числе, по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). Также Правила разработаны в целях создания безопасной, удобной, экологически благоприятной и привлекательной городской среды, способствующей комплексному и устойчивому развитию города Таганрога.

Согласно п.2 ч.5 ст.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» ответственными за обеспечение исполнения требований правил являются для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - владельцы данных объектов, осуществляющие деятельность в данных объектах.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» является собственник (владелец) объекта благоустройства.

Поскольку ООО «КФ «Маркитант» передало во временное владение вышеуказанный объект благоустройства ИП ФИО3, основания для признания его субъектом вмененного генеральному директору ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 административного правонарушения отсутствуют, следовательно, действия генерального директора ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 вышеуказанного Областного закона.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об АП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица административного органа о привлечении генерального директора ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 23.05.2018г. № Т-00492-18 начальника межрайонного отела №5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «КФ «Маркитант» ФИО4 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья В.В. Верещагина