Дело дела № 2-283/2025, (2-1935/2024), 

УИД 42RS0023-01-2024-002365-78 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «25» февраля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО12, Администрации Новокузнецкого муниципального округа, ФИО13 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации Новокузнецкого муниципального округа, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, 01.08.2005 ФИО4 обратилась к председателю СНТ «Домостроитель» с целью предоставления ей земельного участка для ведения огородничества. Истцу был выделен земельный участок №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>

С 2005 Истец владеет и пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы.

В настоящее время ФИО4 обратилась в Комитет по Управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа о предоставлении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № в собственность бесплатно для ведения садоводства, но ей было отказано в связи с тем, что земельный участок принадлежит третьему лицу. 

При обращении в БУ «Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального округа» была получена архивная выписка из Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в собственность отельного участка», согласно которой ФИО1 был передан земельный участок №, площадью 6 соток, как члену садоводческого товарищества «Домостроитель» при Новокузнецком домостроительном комбинате Главкузбасстроя, расположенного в районе д. Калачево, на землях колхоза имени Димитрова. 

ФИО4 на основании достигнутой договоренности с председателем СНТ «Домостроитель» владеет и пользуется земельным участком с 2005, несет обязанности по оплате членских взносов, предполагая, что является полноправным собственником земельного участка. 

С учетом изложенного просит признать право собственности за ФИО4 на земельный участок №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, кадастровый квартал: №, СНТ «Домостроитель», в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО11, действующая на основании доверенности в части исковых требованиях к ответчику ФИО1 отказались, в связи тем, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требований к Администрации Новокузнецкого муниципального округа настаивают в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В дополнении просят признать право собственности на земельный участок, участок №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, кадастровый квартал: №, СНТ «Домостроитель», с указанием координат, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании изложенного, суд принимает отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО1 и рассматривает дело по требованиям о признании права собственности к Администрации Новокузнецкого муниципального округа.

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены в качестве ответчика Администрация Новокузнецкого муниципального округа и ФИО10, в качестве третьего лица СНТ «Домостроитель».

Представитель ответчика Администрация Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представили отзыв, в котором просят о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Домостроитель» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 6 соток, был предоставлен для садоводства в собственность ФИО1 как члену садоводческого товарищества «Домостроитель» при Новокузнецком домостроительном комбинате Главкузбасстроя, расположенного в районе д. Калачево, на землях колхоза имени Димитрова. 

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 являлся собственником земельного участка №.

Согласно выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке председателя СНТ «Домостроитель», ФИО4 с 2005 является членом их общества, за ней закреплен земельный участок №.

Факт того, что истец открыто, добросовестно владеет земельным участком в судебном заседании также подтвердили свидетели.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что знает ФИО4 с 2005, как они купили дачу в СНТ «Домостроитель». Он ранее был председателем этого СНТ и когда они покупали дачу, он в это время был помощником председателя. С 2008 за ФИО4 был закреплен участок и она стала членом общества. Она постоянно на участке, следит за огородом. Требований по поводу незаконного владения землей никто никогда к ней не предъявлял. ФИО4 оплачивает все членские взносы, задолженности не имеет.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что у них с 1985 тоже дача в СНТ «Домостроитель», ФИО4 их соседка, которая купила его лет 20 назад и с этого времени владеет и пользуется земельным участком. У нее там грядки, теплица, она следит за участком. Никто на участок никогда не претендовал.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что они соседи по даче в СНТ «Домостроитель». ФИО4 постоянно пользуется участком, следит за огородом, посещает собрания и оплачивает членские взносы. Никто на участок никогда не претендовал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Владение истцом земельным участком с 2006 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею земельным участком с 2005, т.е. более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом ФИО4 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиками данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО9 к имуществу ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады с причитающимися процентами, хранящимися в ПАО «Сбербанк России». 

Право собственности на вышеуказанный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Таким образом суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал: № СНТ «Домостроитель», в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал: №, СНТ «Домостроитель», в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Производство по делу в части требований к ФИО1 прекратить в связи со смертью ответчика. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «04» марта 2025 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-283/2025, (2-1935/2024), (УИД 42RS0023-01-2024-002365-78) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.