...

Мировой судья Оляхинов В.М. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 18 мая 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием старшего помощника 

прокурора г. Ноябрьск Столбовских Д.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Гордейчук А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 11 марта 2020 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, работающий ..., проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ст.3223 УК РФ к штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения г. Ноябрьск от 11 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 внес апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. В обоснование доводов указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выдав документы и оказав помощь в розыске свидетелей, необходимых органу расследования, предоставив свое жилое помещение для осмотра. Отмечает, что размер назначенного ему штрафа является чрезмерным и поставит его семью в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Гордейчук А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Старший помощник прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И., приводя обстоятельства рассмотрения дела мировым судьей, указывает, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденного был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым он согласился в полном объеме, без исследования доказательств, на основании ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не допущено.

При постановлении приговора мировым судьей признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания - наличие у ФИО1 малолетних детей, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о признании в качестве смягчающего наказания - активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд находит несостоятельными, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по инициативе выявлен сотрудниками полиции, проводившими контрольные мероприятия. Какой-либо информации о совершении преступления, имеющей значение для его раскрытия и расследования, сотрудникам полиции осужденный не сообщал. Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также его действия по выдаче документов и оказанию помощь в розыске свидетелей нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку сведения о них были известны сотрудникам полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам жалобы постановка семьи осужденного в тяжелое материальное положение назначением штрафа в размере, определенном мировым судьей, не является фактором, существенно уменьшающим степень общественной опасности. Иных исключительных обстоятельств содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вид и размер наказания в приговоре суда должным образом мотивированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Мировым судьей установлено, что преступление совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим применению подлежала ст. 3223 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой установлена уголовная ответственность за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Квалификация действий ФИО3 как фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации свидетельствует о применении мировым судьей ст. 3223 УК РФ в прежней редакции, действовавшей до момента совершения им преступления.

С учетом этого действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 3223 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В то же время, вносимые в приговор изменения не влекут смягчения назначенного ФИО1 наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 11 марта 2020 года в отношении ФИО2 Магеррам изменить:

Квалифицировать действия ФИО1 по ст. 3223 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья ... С.В. Гесс 

...