Гражданское дело № 2-2973/21 

УИД 18RS0002-01-2021-003971-29

публиковать

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре судебного заседания – Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 162 915,75 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 162 915,75 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 154 004,86 руб.; неустойка- 8 910,89 руб.; а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458,32 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

<

дата> ФИО1 обратилась в ОАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты, на основании которого ей была выдана кредитная карта со счетом № с лимитом в размере 20 000 рублей под 19 % годовых. 

Как усматривается из текста заявления, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в данном заявлении (п.4). 

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 20 000 рублей под 19% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячными платежами в размере 10% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета; отчета по карте- ежемесячно предоставляемый банком клиенту отчет, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите, общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету карты за отчетный период.

В соответствии с Тарифами банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, банком в адрес ответчика 

<

дата> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 

<

дата>. 

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 

<

дата> составляет 162 915,75 руб., в том числе: основной долг – 154 004,86 рублей, неустойка – 8 910,89 руб.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по заявлению ответчика был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата> о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанной кредитной карте в сумме 240 161,22 рублей. 

Истцом изменено наименование юридического лица: новое полное фирменное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», новое сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, общедоступных сведений ЕГРЮЛ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст.ст. 433, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, исходя из того, что истец акцептовал полученную от ответчика оферту (заявление на получение кредитной карты) путем выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 20 000 рублей, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. 

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил: выдал кредитную карту и обеспечил наличие кредитного лимита в соответствии с условиями договора, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил. 

Ответчик расчет истца по существу не оспорил (доказательств внесения платежей в погашение кредита, не учтенных истцом не представил), свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере суммы основного долга 154 004,86 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 910,89 рублей. Неустойка в указанном размере рассчитана истцом за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> по ставке 36 % годовых, не превышающей договорную (38%)

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитный договор заключен между сторонами 

<

дата>, то есть до начала действия Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (

<

дата>), в связи с чем ограничения по размеру неустойки, установленные данным законом к правоотношениям сторон не применимы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 

<

дата> №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ставки 20% годовых, то есть до суммы 4 950,49 рублей (из расчета 8 910,89 рублей истребуемой истцом неустойки х 20% /36%) Указанная ставка судом определена исходя из того, что истцом в период начисления процентов за пользование кредитом начислялась неустойка: не смотря на то, что на правоотношения сторон не распространяются положения Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ввиду заключения кредитного договора до даты вступления указанного закона в силу, суд счел возможным в качестве ориентира соразмерности неустойки в период начисления процентов за пользование кредитом учесть положения п.21 ст. 5 указанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 458,32 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 458,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом № по состоянию на 

<

дата> в общем размере 158 955,35 руб., в том числе: основной долг –154 004,86 руб., неустойка – 4 950,49 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 4 458,32 руб.

Во взыскании неустойки в размере, большем взысканного, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.

Судья - С.И. Арсагова