05 октября 2017 года Дело № 1-348/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Власовой Е.Ю., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого – адвоката Аванесян А.Г., предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 , 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

11.07.2017 года примерно в 09 часов 30 минут, ФИО5, управляя, принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки «Киа Спортаж», г/н 

<

№> регион, находясь по адресу: 

<

адрес> допустил наезд на припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «Nissan Теапа» г/н 

<

№> регион, тем самым совершил ДТП, за которое, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Совершив ДТП, ФИО5, не дождавшись владельца вышеуказанного автомобиля и сотрудников полиции, во избежание привлечения к административной ответственности, с места совершения административного происшествия на вышеуказанном автомобиле скрылся. После чего, 11.07.2017 года с целью устранения повреждений, образовавшихся на принадлежащем ему автомобиле марки «Киа Спортаж», г/н 

<

№> регион, в виде вмятин на переднем правом крыле, правой стороне переднего бампера и лако-красочного покрытия, полученных в результате совершенного им 11.07.2017 года ДТП прибыл в автосалон ООО «Новокар Премиум» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где оставил вышеуказанный автомобиль для производства ремонтно-кузовных работ.

19.07.2017 года, ФИО5, с целью сокрытия следов, совершенного им 11.07.2017 года примерно в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ДТП, во избежание привлечения к административной ответственности, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, зная, истинные обстоятельства дела, обратился с письменным заявлением в Управление МВД России по г. Новороссийск, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил о том, что якобы 10.07.2017 года примерно в 17 часов 15 минут неизвестное ему лицо тайно похитило, с автомобильной стоянки, расположенной около магазина «Магнит» по 

<

адрес> принадлежащий ему автомобиль марки «Киа Спортаж», 2017 года выпуска, причинив ущерб в размере 1 500 000 рублей. После чего, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе в заявлении о преступлении от 19.07.2017 года, которое зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений за номером 18597. В результате проверки материала в порядке статей 144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные ФИО5 в заявлении полностью не соответствуют действительности и само заявление является заведомо ложным. По данному факту 26.07.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

До рассмотрения дела по существу ФИО5 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО5 суд квалифицирует ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении, преклонный возраст подсудимого (79 лет), а также то обстоятельство, что ФИО5 является ветераном военной службы, бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО5 – впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО5 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО5 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное положения и личность ФИО5, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 либо ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- светокопия акта приема-передачи выполненных работ 

<

№>, светокопия накладной к заказ-наряду 

<

№> от 21.07.2017, светокопия акта приема-передачи к заказ-наряду 

<

№>- хранятся при материалах уголовного дела 

<

№> автомобиль марки «К1А Sportage» г/н 

<

№> регион, возвращенные под сохранную расписку ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – передать ФИО4 ;

- административный материал по факту ДТП, имевшего место 11.07.2017 по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля марки «К1А Sportage» г/н 

<

№> регион и автомобиля марки «Nissan Теапа» г/н 

<

№> регион, возвращенные свидетелю 

<

ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить у 

<

ФИО1;

- отказной материал 

<

№> от 26.07.2017 года, возвращенный свидетелю 

<

ФИО2 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить у 

<

ФИО2;

- протоколом принятия устного заявления от 19.07.2017года, хранящийся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах дела;

- книга учета сообщений о происшествиях 

<

№> - возвращенная свидетелю 

<

ФИО3 под сохранную расписку по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Завалко С.П.