Дело № 12-187/2020

54RS0003-01-2020-003039-13

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 октября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шумовой Н.А.

При секретаре Макарьиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания __ от 22.06.2020 г., вынесенное заместителем руководителя УФАС по НСО, которым он, как должностное лицо – директор ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Заявитель просит отменить данное постановление, заменив назначенное наказание на предупреждение. 

В обоснование жалобы указывает следующее. 

Согласно ч.2 ст. 8 ФЗ __ «О государственном оборонном заказе» Исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Выполнением данного условия по гособоронзаказу было поручено бухгалтеру, с целью создать положение об учетной политике и ведение раздельного учета результатов финансово -хозяйственной деятельности. Однако бухгалтер не выполнила данное обязательство, в связи с чем был расторгнут договор на оказание бухгалтерских услуг.

На сегодняшний день ФИО1 самостоятельно разрабатывает положение об учетной политике и в дальнейшем, при работе с Гособоронзаказам обязуется его исполнять.

Также просить учесть тот факт, что он привлекается по данному обстоятельству впервые, а также, что данный штраф является для него существенной суммой, которую он, скорее всего не сможет выплатить в законный срок 60 дней.

В судебное заседание ФИО1, представитель УФАС не явились, извещены. От представителя УФАС в суд поступили возражения на жалобу. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности – в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что xx.xx.xxxx г. между ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ» (Поставщик) и ООО «Запсигазпром-Газификация» (Покупатель) заключен договор поставки __ предметом которого является поставка радиаторов отопления.

Указанный договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта __ от xx.xx.xxxx г. (п.1.2 договора).

В целях исполнения указанного договора Обществом в дополнительном офисе «Заельцовский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» открыт отдельный счет.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 г. «О государственном оборонном заказе» исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту. 

Однако, ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ» ведение раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности по указанному контракту не обеспечено. В обществе отсутствует положение об учетной политике.

В связи с отсутствием раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по указанному договору прямые, накладные и коммерческие расходы и конченый результат не определены, карточки фактических затрат не заведены.

Отсутствие раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности затрудняет осуществление заказчиком контроля за расходованием исполнителями средств федерального бюджета.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Заельцовского района г.Новосибирска, на предмет исполнения ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ» законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, что явилось основанием для возбуждения и.о. прокурора Заельцовского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. 

Оспариваемым постановлением от xx.xx.xxxx г. ФИО1, являющийся директором ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ», привлечен по данному факту к административной ответственности по ч.1 ст.15.37 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждены имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г.; договором поставки от xx.xx.xxxx г.; объяснениями ФИО1, в которых он фактически подтвердил совершение им правонарушения, указав, что не вел раздельный учет; иными материалами проверки. 

При таких обстоятельствах должностное лицо УФАС пришло к обоснованному выводу о виновности директора ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невыполнении условий бухгалтером, не могут являться основанием к отмене постановления. ФИО1, как директор Общества, с которым заключен договор, несет всю ответственность за выполнение условий договора, в соответствии с законодательством в сфере оборонно-промышленного комплекса. 

При таких обстоятельствах директор ФИО1 правомерно привлечен антимонопольным органом к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.35 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, о чем просит заявитель, не имеется, т.к. данная статья применяется к субъектам малого предпринимательства, однако доказательств отнесения ООО «А-ТЕХНОЛОГИЯ» к таковым не представлено. 

Также не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным по своей правовой природе. Даная норма направлена на защиту интересов государственной безопасности. 

Кроме того, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания __ от xx.xx.xxxx., вынесенное заместителем руководителя УФАС по НСО, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова 

ФИО1 

<

данные изъяты>