Дело № 2а-6446/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И. 

при секретаре Какоткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от 17.10.2019г. по исполнительному производству № 10581/19/48025-ИП. 

В обоснование требований заявитель указал, что Советским районным судом города Липецка было постановлено решение, которым на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО5 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении решения суда, поскольку им предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, административный истец и просил суд освободить от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенности ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заинтересованное лицо, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2019г. были удовлетворены исковые требования ФИО5 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о предоставлении жилого помещения.

Данным решением суда на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО3 на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

12.08.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, судебным приставом МО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №10581/19/48025-ИП в отношении должника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Согласно материалов дела, копия постановления была направлена должнику. 

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области не оспаривается факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

17.10.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Также судом установлено, что 08.10.2019г. имело место проведение электронного аукциона в целях приобретения жилого помещения в г. Липецк, согласно протоколу от 09.10.2019 электронный аукцион признан состоявшимся, контракт заключается с АО «ДСК». 

При вынесении решения суд учитывает, что Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, на которое судом возложена обязанность по предоставлению жилья не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а является структурным подразделением Администрации Липецкой области - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ на нем лежит обязанность доказать, что управлением были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, при решении вопроса о возможности освобождения управления от уплаты исполнительского взноса суду необходимо было учитывать, что приобретение жилых помещений управлением осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику.

Как следует из представленных доказательств, 22.10.2019г. ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» и АО «ДСК» заключили государственный контракт на приобретение квартиры в г. Липецк, в связи с чем приказом Управления от 20.11.2019 № 01-03/910 ФИО5 предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, 21.11.2019г. с ФИО5 заключен договор найма указанного жилого помещения. 

Представленные истцом вышеуказанные документы в том числе и запросы в адрес застройщиков 

<

адрес> о предоставлении коммерческих предложений на имеющиеся жилые помещения, соответствующие техническому заданию свидетельствуют о том, что управлением еще до возбуждения исполнительного производства были предприняты меры по созданию специализированного жилищного фонда, приведшие к предоставлению ФИО5 из данного фонда жилого помещения площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская 

<

адрес>. 

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящем случае длительность не заключения договора найма жилого помещения обусловлена временем проведения процедур закупки жилого помещения, оформления его статуса как специализированного жилого фонда, а не бездействием Управления. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Управления ЖКХ Липецкой области от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного по исполнительному производству № 10581/19/48025-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.И. Данилова 

Полное решение изготовлено 3.12.2019г.