Дело № 2-460/2020

УИД № 52RS0006-02-2019-004143-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

с участием представителя истца адвоката ФИО8, ответчика,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей за себя и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО5 к ФИО6 о вселении, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности; встречному иску ФИО6 к ФИО4, действующей за себя и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила вселить ее и 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возложить на ответчика обязанность не чинить ей и ее 

<

данные изъяты> дочери ФИО5 препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ей комплект ключей от входной двери. В обоснование требований пояснила, что с момента своего рождения постоянно была зарегистрирована и проживала по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО1 и бабушкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ комнаты 1 и 2 в спорном жилом помещении были переданы в собственность ее матери ФИО1 на основании договора о приватизации жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении также была зарегистрирована 

<

данные изъяты> ФИО5 Впоследствии, ФИО1продала принадлежащие ей комнаты 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Спорная комната № была передана в собственностью ФИО13, которая, в свою очередь подарила ее своему мужу ФИО6 – ответчику по настоящему делу. После продажи спорной комнаты, она (истица), ее 

<

данные изъяты> дочь, которая является инвалидом детства (диагноз ДЦП), продолжали проживать в спорном жилом помещении, однако впоследствии, были вынуждены выехать из него, поскольку со стороны ответчика в ее адрес постоянно высказывались угрозы о выселении ее и ее 

<

данные изъяты> дочери, кроме того, в ее отсутствие ответчик поменял замки от входной двери, в связи с чем, она была вынуждена уехать из спорной комнаты, а поскольку какого-либо иного жилья она и дочь не имеют, ей пришлось арендовать другое жилое помещение. Считает, что в связи с тем, что на момент приватизации спорного жилого помещения, она (истица) имела равное право пользования этим помещением с ФИО1, и давая согласие на приватизацию в пользу последней, без которого приватизация стала бы невозможной, следовательно, ее право пользования не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку это нарушало бы ее права, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

ФИО6 обратился в суд с встречным иском, в котором просил признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, 

<

адрес> В обоснование требований пояснил, что он является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения права собственности в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО4 и ее дочь ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики проживали по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> совместно с Свидетель №1 – отцом 

<

данные изъяты> ФИО5 Ответчики не являются членами его семьи, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, их выезд носил добровольный характер, их регистрация препятствует реализации его прав по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.

В ходе производства по делу истица уточнила исковые требования, окончательно просила признать за ней и 

<

данные изъяты> ФИО5 право бессрочного пользования комнатой 

<

адрес> 

<

адрес> г.Н.Новгорода, вселить ее и 

<

данные изъяты> ФИО5 в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, 

<

адрес> возложить на ответчика ФИО6 обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также передать ей комплект ключей от входной двери в указанную квартиру и комнату.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик по первоначальному иску ФИО10 в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Сормовского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения просила учесть интересы 

<

данные изъяты> ФИО5

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, ответчика ФИО6, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО1, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 4 ст. 3 устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2). 

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд РФ, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд РФ в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также 

<

данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе 

<

данные изъяты>. 

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением. 

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. 

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). 

Одновременно с тем, в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует, вследствие чего, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

По делу установлено: комната 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н.Новгорода принадлежала ФИО1 на основании договора о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, на момент его приватизации проживала в нем и имела равное с нанимателем право на участие в приватизации, однако от этого права отказалась, дав свое согласие на передачу жилого помещения в собственность ФИО1 Соответственно, в силу вышеприведенных правовых норм после приватизации спорного жилого помещения истица сохранила ранее приобретенное ею право пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащую ей комнату № в 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ у истицы ФИО4 родилась дочь ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту регистрации и жительства матери – г.Н.Новгород, 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала спорное жилое помещение ФИО2

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, комната №, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу и выселении. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказано

Этим же решением установлено, что на момент приватизации спорной комнаты ФИО4 и ФИО3 были зарегистрированы постоянно в спорном жилом помещении, имели равное с членами своей семьи, в том числе с ФИО1 право пользования спорным жилым помещением, указанные ответчики – члены семьи бывшего собственника ФИО1: ответчик ФИО4 является дочерью собственника, ответчик ФИО3 является матерью собственника, жилого приватизированного помещения – спорной комнаты, отказавшиеся от участия в приватизации, но сохраняющие право пользования приватизированной комнатой, не могут быть выселены из него по иску нового собственника, поскольку они сохраняют право пользования спорной комнатой, которое носит для них бессрочный характер, и в случае перехода права собственности от ФИО1 к другому лицу – истице. Другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование ответчиков по договору социального найма или находящегося в собственники ответчики не имеют, 

<

данные изъяты> ФИО14 имеет право на спорную жилую площадь, кроме того, ее права зависят от прав ее матери на жилую площадь, права 

<

данные изъяты> на жилую площадь производны от прав их родителей. Поскольку ответчица ФИО4 имеет право бессрочного пользования на спорную комнаты, следовательно, ее 

<

данные изъяты> дочь также имеет право пользования спорным жилым помещением.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи комнаты № в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 признан недействительным.

На основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного жилого помещения стал ФИО6 – ответчик по первоначальному иску.

С момента продажи спорного жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4, ее бабушка ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, продолжали проживать в спорной комнате. Как пояснил в судебном заседании ответчик, в комнате с его согласия проживала мать истицы, ФИО1, и ее сожитель

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО1, усматривается, что истица ФИО4 проживала в спорной квартире, однако периодически была вынуждена выезжать из данного жилого помещения, в том числе и по причине неприязненных отношений с сожителем матери, а также в связи с невозможностью проживать всем вместе в 

<

адрес>

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, каждый в отдельности, пояснили, что в спорной комнате проживала ФИО1, истицу с ребенком видели очень редко. 

Таким образом, отсутствие истицы в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер и не может расцениваться как ее самостоятельный отказ от своего права пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истицы о вселении, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру и комнату.

Разрешая требование истицы о признании бессрочного права пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В ч. 2 ст. 1 ЖК РФ закреплено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Из этого следует, что, несмотря на бессрочный характер права пользования бывшего члена семьи нанимателя приватизированного жилого помещения, имевшего равное с ним право на участие в приватизации и отказавшегося от этого права, он не лишен возможности реализовать свои жилищные права в отношении указанного жилого помещения и отказаться от него. 

Тем самым, признание за ФИО4 и ФИО5 бессрочного права пользования спорным жилым помещением не является целесообразным, а восстановление их права в отношении этого жилого помещения обусловлено именно констатацией данного права, вынесением решения об их вселении и возложением на собственника спорного жилого помещения обязанности устранить чинимые им препятствия в пользовании, обеспечив свободный доступ в жилое помещение.

Что касается встречного иска ФИО6 о признании ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО5 прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Как указано выше, истица ФИО4 с момента рождения – ДД.ММ.ГГГГ г. была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, комната № и на момент его приватизации проживала в нем и имела равное с нанимателем право на участие в приватизации, однако от этого права отказалась, дав свое согласие на передачу жилого помещения в собственность ФИО1 Соответственно, в силу вышеприведенных правовых норм после приватизации спорного жилого помещения ФИО4 сохранила ранее приобретенное ею право пользования.

Как указал ФИО6 в обоснование своих требований, ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, ее отсутствие носило временный и вынужденный характер и не может расцениваться как самостоятельный отказ ФИО4 от своего права пользования этим жилым помещением.

Что касается исковых требований в отношении 

<

данные изъяты> ФИО5 суд пришел к следующим выводам.

Организация Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую заботу и помощь.

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7); при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей (ч. ч. 1 и 2 ст. 38).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. ст. 2 и 18). 

Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ст. ст. 45 (ч. 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Соответственно исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие с ними права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (п. 2 ст. 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (ст. 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (п. 1 ст. 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. 

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства 

<

данные изъяты>, не достигшего 14-ти летнего возраста признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

<

данные изъяты> ФИО14 имеет право на спорную жилую площадь, кроме того, ее права зависят от прав ее матери на жилую площадь, права 

<

данные изъяты> на жилую площадь производны от прав их родителей. Поскольку ответчица по встречному иску ФИО4 имеет право пользования на спорную комнату, следовательно, ее 

<

данные изъяты> дочь также имеет право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4, действующей за себя и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО5 удовлетворить частично.

Вселить ФИО4, ФИО5 в жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>.

Возложить на ФИО6 не чинить ФИО4, ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, 

<

адрес>, передать комплект ключей от входной двери в квартиру и комнату.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО4, действующей за себя и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова