дело 2-111/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 14.05.2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете ответчика на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка по тарифному плану. Лимит по кредитной карте мог быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Заемщика. Ответчик обязался погашать взятую сумму в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, размер которого определен Тарифами. Размер указанного платежа и дата его оплаты указаны в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. При этом Заемщик обязан контролировать состояние своей задолженности, при неполучении счета-выписки обязан обратиться в Банк. Процентная ставка по кредитной карте дифференцированная, определена Тарифами, зависит от вида расходной операции и своевременности погашения минимального платежа. Банк свои обязательства выполнял, осуществляя кредитование ответчика. Ответчик нарушил свои обязательства перед банком, неоднократно допуская просрочку оплаты минимального платежа. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор, выставив ответчику Заключительный счет. При этом был зафиксирован размер задолженности, дальнейших начислений Банк не производил. На момент обращения в суд размер задолженности ответчика перед Банком составил 99658,18 рублей. Из них: просроченная задолженность по основному долгу - 64164,47 рублей, просроченные проценты - 23837,95 рублей, штрафные санкции за неуплату в срок сумм в погашение задолженности - 11655,77 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 3189,75 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила изложенное в исковом заявлении. Она пользовалась кредитными средствами. Но потом платежи стала производить нерегулярно. Расчеты истца она не оспаривает. Однако просит уменьшить сумму штрафа, полагая его завышенным.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) приведено в соответствие с действующим законодательством - изменено на АО «Тинькофф Банк».

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк выпускает Клиенту Кредитную карту, предназначенную для совершения операций.

Пункт 4.1 Общих условий устанавливает, что Кредитная карта может быть использована для оплаты товаров (работ, услуг), получения наличных денежных средств, иных операций.

При этом, согласно п.7.2.1 указанных Условий, Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифным планом.

В соответствии с п.9 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. При этом Клиенту направляется Заключительный счет.

Приказом №.3 от ДД.ММ.ГГГГ ТКС Банк (ЗАО) утверждены тарифы по кредитным картам, в том числе с тарифным планом ТП 7.6 RUR (приложение № к приказу).

Согласно Заявлению на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратилась за получением кредитной карты с тарифным планом ТП 7.6 RUR.

Таким образом, судом с достаточной полнотой установлено, что истец и ответчик действительно заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. Дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ - ответчиком не оспорена. Исполняя договор, истец предоставил ответчику кредитную карту, обеспечил наличие заемных средств.

Истец свои обязательства выполнил полностью, а ответчик нарушила свои обязательства, допуская платежи в размерах, менее установленных Договором. Поэтому истец в одностороннем порядке расторг Кредитный договор и направил в адрес заемщика Заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору. Так как задолженность к указанному в счете сроку погашена не была, истец обратился к ответчику с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства и выводы суда подтверждаются представленными в деле доказательствами: заявлением ответчика на оформление кредитной карты, приказом о введении в действие тарифов, тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительным счетом, выпиской по номеру договора, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, а также пояснениями самого ответчика.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия использования кредитной карты в части своевременного внесения платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность по основному долгу - 64164,47 рублей, просроченные проценты - 23837,95 рублей.

Рассматривая ходатайство и доводы ответчика о снижении размера штрафных процентов, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу закона неустойки (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательства посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Согласно условиям тарифного плана ТП 7.6 RUR штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% плюс 590 рублей. 

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд учитывает соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, в том числе действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа, пени) считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 2500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3189,75 рублей.

Во взыскании с ответчика иных заявленных сумм суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 90502 (девяносто тысяч пятьсот два) рубля 42 копейки, в том числе: 64164,47 рублей просроченной задолженности по основному долгу; 23837,95 рублей просроченных процентов; 2500 рублей штрафных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 3189 (три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 75 копеек в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин